Решение по делу № 12-77/2013 от 25.07.2013

Дело № 12-77/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Амурск 20 августа 2013г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В., рассмотрев протест Амурского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Редькина Б. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление Амурским городским прокурором принесен протест, в котором указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Вывод мирового судьи о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП может являться только нарушение срока рассмотрения представления прокурора, а несогласие прокурора с содержанием ответа на представление не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, является ошибочным. Также ошибочным является вывод мирового судьи о том, что прокурор, указывая в представлении, каким образом и каким путем должны быть устранены нарушения закона, вмешивается в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления. Прокурор, внося представление органу местного самоуправления, указывает на факт нарушения закона и требует принятия конкретных мер, согласно ч. 1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Судьей не принят во внимание тот факт, что по постановлению Амурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной антимонопольной службой по Хабаровскому краю постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения «Город Амурск» Редькин Б.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ за нарушение ч.5 ст.9, ч. 10 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ему назначен штраф. Данное нарушение выразилось именно в том, что срок окончания работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» был продлен, что является нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Считает, что в действиях должностного лица - главы городского поселения «Город Амурск» Редькина Б.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ, так как из его ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что требования прокурора, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не удовлетворены. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района (временно исполняет обязанности мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) о прекращении производства по делу в отношении Редькина Б.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения; направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание помощник Амурского городского прокурора Баженова Ю.В. поддержала протест по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Вараксина Е.В. возражала против удовлетворения протеста по основаниям, указанным в письменном отзыве, представленном мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, дополнив, что в настоящее время контракт и дополнительное соглашение к нему исполнены, никем обжалованы не были, ссылка прокурора на постановление УФАС по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна, так как на данное постановление подана жалоба, оно не вступило в законную силу.

После объявленного в судебном заседании перерыва, представителем главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района представлена копия жалобы на постановление УФАС по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.

Изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Мировым судьей судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) сделан правильный вывод о том, что в действиях Редькина Б.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202- I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закона «О прокуратуре РФ») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 24 Закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Данные требования главой администрации городского поселения «Город Амурск» были выполнены.

В соответствии со ст. 26 Закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения главы администрации городского поселения «Город Амурск» Редькина Б.П. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ., поскольку органы прокуратуры не должны вмешиваться в хозяйственную и оперативную деятельность органов местного самоуправления, подменять их, указывать, каким образом и каким путем должны быть устранены нарушения закона.

При таких правовых и фактических обстоятельствах, установленных полно и правильно мировым судьей, нахожу законным и обоснованным постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Редькина Б.П., оснований для отмены данного постановления не имеется.

При этом Амурский городским прокурором одним из обоснований виновности главы городского поселения «Город Амурск» указано, что Федеральной антимонопольной службой по Хабаровскому краю постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения «Город Амурск» Редькин Б.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ за нарушение ч.5 ст.9, ч. 10 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ему назначен штраф. Однако Амурским городским прокурором не представлено доказательств того, что указанное постановление вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Редькина Б. П., оставить без изменения, а протест Амурского городского прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке надзора в Хабаровском краевом суде.

Судья В.В.Стребкова