Решение по делу № 2-2610/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-2610/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        3 декабря 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Никонович Г.С., Никонович Л.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Никонович Г.С., Никонович Л.М. о взыскании долга по договору займа от ... в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Требование мотивировано тем, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» предоставило Никонович Г.С., Никонович Л.М. денежные средства на семейные нужды в размере ... рублей. В силу п. 1.1. Договора займа Заемщики обязаны были возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, указанные в Приложении № 1 к договору займа. До настоящего момента в адрес ООО «Экспресс-Кредит» от Заемщиков платежей не поступало. Согласно условиям договора займа, у Заемщиков в настоящий момент образовалась задолженность в размере ... рублей. В силу п. 6.1.2. договора займа должникам было направлено уведомление о досрочном взыскании займа с причитающимися процентами за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Никонович Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик Никонович Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор займа ... в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» предоставило Никонович Г.С., Никонович Л.М. денежные средства на семейные нужды в размере ... рублей. Согласно договору, срок погашения займа .... Договором предусмотрено получение истцом процентов за предоставление суммы займа в размере 6 % в месяц на остаток основного долга (л.д. 8-10).

Согласно расписке Никонович Г.С., Никонович Л.М. получили от ООО «Экспересс-Кредит» ... рублей полностью (л.д. 7).

... ООО «Экспресс-Кредит» направило Никонович Г.С., Никонович Л.М. уведомление с просьбой в пятидневный срок исполнить обязательства по договору займа ... от ... (л.д. 20-21).

Долг ответчиками не возвращен. Сведений о том, что в настоящее время сумма займа возвращена, суду не представлено.

Деятельность ООО «Экспресс-Кредит»» подтверждается Уставом, свидетельством (л.д. 11-12, 14-18).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета: ... (сумма долга) х 6% (размер процентов по договору)/30 х ... (количество дней просрочки с ... по ...) = ... рублей.

Согласно п. 8.1. договора займа в случае ненадлежащего исполнения настоящего договора Заемщики обязаны уплатить штраф Займодавцу в размере 30 (тридцати) % от первоначальной суммы займа, при этом суд принимает во внимание расчет истца.

Расчет: ... (сумма долга) х 30% =... рублей

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, штраф – ... рублей. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Никонович Г.С., Никонович Л.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никонович Г.С., Никонович Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:     подпись

    <.....>. Судья                     Катаев О.Б.