Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2022 ~ М-476/2022 от 05.03.2022

УИД 63RS0027-01-2022-000809-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2022 по исковому заявлению ООО «Облачный ритэйл плюс» к Ховриной Ольге Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Ховриной О.А. о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритэйл плюс» и ИП «Ховрина О.А.» ИНН 632108374628 в период осуществления ею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется передать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчику передано следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 рублей); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 рублей). С 07.02.2020г. прекратил статус индивидуального предпринимателя (№ записи ЕГРИП ИЭ№ от 03.02.2022г.). В настоящий момент задолженность должника ИП Ховрина О.А. составляет: - сумма задолженности за тариф – 69000 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 163438 рублей; сумма задолженности за оборудование – 25800 рублей; сумма задолженности пени на оборудование – 57082,50 рубля; сумма задолженности за фискальный накопитель – 30975 рублей. В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 04.02.2022г. должнику было направлено претензионное письмо. Поскольку в добровольном порядке ИП Ховрина О.А. (утратившая статус индивидуального предпринимателя) не исполняет своих обязательств, ООО «Облачный ритэйл плюс» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 360295,50 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 69000 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 163438 рублей; сумма задолженности за оборудование – 25800 рублей; сумма задолженности пени на оборудование – 57082,50 рубля; сумма задолженности за фискальный накопитель – 30975 рублей.

Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от 07.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ООО ЦТО «Контур».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ховрина О.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Об отложении, рассмотрении дела без своего участия ответчик не просила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритэйл плюс» и ИП Ховрина Ольга Александровна ИНН № в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется передать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчику согласно представленного суду договора, не оспоренного в установленном законом порядке передано следующее оборудование: - ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 рублей); фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 рублей).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с п.4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчика тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должен быть произведен возврат оборудования.

В соответствии с п.5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежат выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п.4.1) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором (п.3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательство в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.13 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 договора, исполнитель вправе требования выплаты ему штрафа в размере ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим в момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно п.5.14 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.11) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 07.02.2020г. прекратил статус индивидуального предпринимателя (№ записи ЕГРИП ИЭ9965-22-23552511 от 03.02.2022г.).

В настоящий момент задолженность должника Ховриной О.А. согласно расчет истца составляет: сумма задолженности за тариф – 69000 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 163438 рублей; сумма задолженности за оборудование – 25800 рублей; сумма задолженности пени на оборудование – 57082,50 рубля; сумма задолженности за фискальный накопитель – 30975 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 04.02.2022г. должнику было направлено претензионное письмо.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, ноне освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тариф в размере 69000 рублей, а также сумму задолженности за оборудование в размере 25800 рублей. Указанная сумма задолженности предусмотрена договором, оборудование передано ответчику по акту приема-передачи. Таким образом, задолженность за тариф в размере 69000 рублей и задолженность за оборудование в размере 25 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по пени за тариф в размере 163438 рублей, а также сумму задолженности по пени за оборудование 57082,50 рубля, сумму задолженности по пени фискального накопителя 30975 рублей.

Ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное выше, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика по погашению задолженности, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 6 803 рубля (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Облачный ритэйл плюс» к Ховриной Ольге Александровне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Ховриной Ольги Александровны в пользу ООО «Облачный ритэйл плюс» задолженность в размере:

- сумма задолженности за тариф в размере 69000 рублей;

- сумма задолженности пени за тариф в размере 5 000 рублей;

- сумма задолженности за оборудование в размере 25800 рублей;

- сумма задолженности пени за оборудование в размере 2 000 рублей;

- сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 14000 рублей;

- сумма задолженности по пени фискального накопителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Ховриной Ольги Александровны в пользу ООО «Облачный ритэйл плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено - 23.05.2022г.

Судья подпись Н.В.Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева