Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2011 ~ М-1547/2011 от 05.04.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дикушиной Ольги Андреевны к Министерству имущественных отношений <адрес>, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об обязании провести государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

Дикушина О.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об обязании провести государственный кадастровый учет земельного участка. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её требования о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, за ней признано право собственности на часть жилого дома под литерами АА2АЗ 1 этаж (помещения 1,9,10,11,12,13,14), общей площадью 57,9 м2, в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 421 м2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории было выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок, расположенный в границах Арцыбушевской, Маяковского, Буянова (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории не представляется возможным. Ссылаясь одновременно на п.5 ст.21 ЗК РФ и на ст.36 ЗК РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 421 м2, находящийся по адресу: <адрес>, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> поставить на кадастровый учет указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 421 м2, находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> поставить на кадастровый учет указанный земельный участок. В обоснование требования сослалась на п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и ст.36 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бережная Н.М. заявленные требования поддержала.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шалыгина Е.К. иск не признала.

Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание представителя не направило, отзыва на иск не представило, о времени и месте разбирательства дела извещено.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв (л.д. 171-172)?просило в иске отказать.

Третьи лица – управление Россреестра по <адрес> и ООО «Самарагорстрой» - в судебное заседание представителей не направили, отзывов на иск не представили, о времени и месте разбирательства дела извещались.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), удостоверенному первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой, по реестру №, истица приобрела у Афониной Л.А. долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою в 1112,8 м2. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), удостоверенному первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой, по реестру №, истица приобрела у Крыловой О.В. долю в размере ? в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом. Договором от ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом, удостоверенным первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой, по реестру №, произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности, размер доли истицы составил 21/74 (л.д. 14). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь произведено перераспределение долей, размер доли истицы составил 14/37 (л.д. 15). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по тому же адресу, за истицей признана доля в размере 58/124 (л.д. 16).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре имущества из состава жилого дома, находящегося в общей долевой собственности в счет доли Дикушиной О.А., за ней признано право собственности на часть жилого дома – помещения №, 9-14, на 1 этаже, литера АА2А3 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 32).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31) Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал Министерству имущественных отношений <адрес> в утверждении схемы расположения испрашиваемого истицей земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, в связи с наложением границ испрашиваемого земельного участка на драгой земельный участок, обозначенный ссылкой на кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 173). Из последней усматривается, что земельный участок имеет кадастровый №, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка – 4 484,60 ± 23,43 м2, сведения о площади внесены на основании материалов межевания, разрешенное использование земельного участка – для строительства жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом.

В обоснование исковых требований истица ссылается на п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в соответствии с которым, граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые ими были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 ЗК РФ. Земельный участок находится в фактическом пользовании истицы, границы его описаны и согласованы со смежными землепользователями (л.д. 48, 60, 177-178), права на земельный участок за другими лицами не зарегистрированы (л.д. 33).

Однако данная правовая норма не может быть применена в настоящем случае, поскольку истица приобрела право на жилой дом на основании сделок, которые были надлежащим образом, с соблюдением требований ст.239 ГК РСФСР 1964 г. об обязательном нотариальном удостоверении, оформлены и зарегистрированы в порядке, установленном той же законодательной нормой.

При таких обстоятельствах к истице переходило право пользования земельным участком в том объеме и на тех основаниях, на которых оно имелось у её правопредшественников. Доказательств наличия у правопредшественников вещного права на земельный участок, истица не представила.

Истица также ссылается на ст.36 ЗК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Однако из материалов дела усматривается, что площадь застройки принадлежащей истице части жилого дома составляет 72 м2, истица же просит передать ей в собственность земельный участок площадью 421 м2. При этом, согласно плану земельного участка, на нем отсутствуют какие-либо иные строения, принадлежащие истице (л.д. 18). Между тем, по основаниям, установленным ст.36 ЗК РФ, истица вправе приобрести в собственность лишь то земельный участок, который непосредственно занят принадлежащим ей объектом недвижимого имущества, а также включающий в себя прилегающую территорию, которая предназначена и необходима для использования строения. Доказательств того, что вся территория испрашиваемого ею земельного участка необходима для использования жилого дома, истица не представила. Понятие «приусадебный участок», на который ссылается истица, неизвестно земельному законодательству.

Кроме того, право на бесплатную приватизацию, в силу п.2.2 ст.<адрес> «О земле», также распространяется только на земельный участок, непосредственно занятый домом и необходимый для его использования.

Заслуживают также внимания доводы ответчика о том, что в настоящее время земельный участок, на который истица просит признать право собственности, не существует как объект права, т.к. в отношении него не завершена процедура формирования и не осуществлена постановка на государственный кадастровый учет.

Требование истицы об обязании провести государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке для строительства с кадастровым номером 63:01:0517001:9 (л.д. 101-164) площадью 4 484,60 ± 23,43 м2. Границы земельного участка, право собственности на который просит признать истица, накладываются на границы вышеуказанного земельного участка. Следовательно, решение суда об удовлетворении иска в любом случае оказалось бы неисполнимым, т.к. земельный участок истицы не мог бы быть поставлен на государственный кадастровый учет даже по судебному решению в силу имеющегося наложения на уже существующий земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0517001:9 поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания, следовательно, его границы точно описаны и определены. Кроме того, как следует из представленного суду плана территории кадастрового квартала 63:01:0517001 (л.д. 82-88), в отношении земельного участка имеются сведения о наличии обременения в виде аренды.

Доводы представителя истицы о том, что наличие наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:9 не может служить основанием к отказу в постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого ею земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0517001:9 предоставлялся в аренду ООО «Самарагорстрой» на основании постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 135-138) для строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, при этом срок действия постановления истек, а само ООО «Самарагорстрой» признано несостоятельным, основаны на неверном понимании закона. Истечение срока действия договора аренды не влечет прекращения существования земельного участка как объекта недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0517001:9 не является ранее учтенным в терминологии ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.е. участком, поставленным на кадастровый учет до введения ЗК РФ 2001 г. требования об описании границ. Границы данного земельного участка описаны надлежащим образом по результатам межевания, решение о проведении его кадастрового учета недействительным не признано, с заявлением об изменении его границ уполномоченные лица, как следует из кадастрового дела (л.д. 101-161), не обращались, статуса «архивный» земельный участок не имеет. При таких обстоятельствах, независимо от причин постановки земельного участка на государственный кадастровый учет сам по себе факт его существования является препятствием к постановке на кадастровый учет другого земельного участка, границы которого пересекаются с его границами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь