Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2020 ~ М-841/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1009/2020

26RS0035-01-2020-001105-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 июня 2020

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

с участием:

при секретаре Нировой К.А.

представителя ответчика адвоката Журавлевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Катричевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Катричевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и Катричева Наталья Валерьевна был заключен кредитный договор №, на сумму 33000 р. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Ответчика.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» составляет 90928,22 рублей, которые просит взыскать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927,84руб..

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Катричева Н.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель ответчика адвокат Журавлева Ю.В.в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку им пропущен срок исковой давности обращения с данными требованиями без уважительной причины.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между и Катричева Наталья Валерьевна был заключен кредитный договор №, на сумму 33000 р. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.Однако последний платеж ответчиком был внесен 31.07.2015г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,00 руб., после указанной даты платежи ответчиком не производились. Очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е с этого момента, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец обратился с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Катричевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2927, 84 руб. ссуд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Катричевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, т.е 04.07.2020 г.

Председательствующий судья: Стороженко Н.С.