Решение по делу № 2-871/2014 ~ М-754/2014 от 27.03.2014

Дело № 2 – 871                                05 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

                 И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ,

при секретаре Митягиной СВ

с участием представителя истца Рожковой СА, действующей на основании доверенности № от <дата>,

ответчика Захарик В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина А.Ю. к Захарик В.И. о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец Томилин АЮ обратился с иском к Захарик ВИ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> в ..... час. у дома № по <адрес> по вине водителя Захарик ВИ, управлявшего автомобилем ГАЗ – 33023 гос. номер ....., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца FORD FUSION гос. номер ..... причинены механические повреждения. СОАО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб. Согласно отчета ИП ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика Захарик ВИ в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания истец Томилин АЮ представил заявление о возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истец Томилин АЮ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Рожковой СА.

Представитель истца Рожкова СА исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Захарик ВИ с иском согласен, в ходе судебного заседания пояснил, что не оспаривает обстоятельства ДТП, наличие его вины в данном ДТП, причинно – следственную связь между данным ДТП и имеющимися на автомобиля истца повреждениями, размер ущерба.

Заслушав представителя истца, ответчика Захарик ВИ, исследовав материалы дела, материалы проверок по сообщениям о ДТП, по результатам которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (дело № лд 69 – 84 КУСП № от <дата>), материалы гражданского дела № по исковому заявлению Томилина АЮ к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. у дома № по <адрес> водитель Захарик ВИ, управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ – 33023 гос. номер ....., не учел состояние своего автомобиля – работоспособность тормозной системы, дорожные условия – наличие двигающегося впереди автомобиля, в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью около ..... км/час, которая в данной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем, при остановке впереди находящегося транспортного средства – автомобиля FORD FUSION гос. номер ....., принадлежащего и под управлением Томилина АА, не смог остановиться и допустил столкновение с данным автомобилем. От удара автомобиль FORD FUSION проехал вперед и столкнулся с остановившемся впереди него автомобилем CITROEN C Crosser гос. номер ....., принадлежащего и под управлением Ищенко ДГ. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет ..... руб.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении КУСП № от <дата>, решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата> (гр. дело № – 272/14).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Автогражданская ответственность Захарик ВИ застрахована в СОАО «ВСК». Данные случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещении недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, с виновного в ДТП лица – Захарик ВИ, подлежит взысканию разница между реальным ущербом, причиненным истцу, и суммой страхового возмещения, в размере заявленных исковых требований ..... руб. (..... руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали) – ..... руб. (страховое возмещение) = ..... руб. ..... коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Томилиным АЮ понесены расходы: по оплате госпошлины – ..... руб. (лд 2).

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя " в размере ..... рублей. (лд 46б)

    При определении суммы, подлежащей к взысканию за услуги представителя суд учитывает небольшую сложность рассмотренного дела, количество (2) и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненный представителем истца, требования разумности, и определяет ко взысканию с ответчиков ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Захарик В.И., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу Томилина А.Ю. в возмещение ущерба –..... руб. ..... коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины –..... руб. ..... коп., расходов по оплате услуг представителя – ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. (<дата>).

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     ТВ Холодкова