Решение по делу № 12-126/2016 от 09.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2016 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Московских АВ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении

Московских АВ, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, , работающего генеральным директором ООО «Алмови», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Московских АВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Московских АВ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при начале обгона он не допустил нарушения ПДД, после обнаружения знака «обгон запрещен» предпринял попытки вернуться на свою полосу движения, но из-за плотного потока завершил обгон через сплошную линию разметки. Полагает, что принятие им мер для возвращения на свою полосу движения может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, просит учесть, что он используется автомобиль в качестве служебного транспорта, поскольку у его предприятия отсутствует служебный автомобиль, а также для поездок к отцу, являющемуся инвалидом. В связи с этим. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управлять транспортным средством.

В судебном заседании защитник Московских АВ – Придеин Е.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, а также представил дополнения к жалобе, в который указывает на то, что Московских АВ необоснованно вменено нарушение ряда правил ДД, которые не относятся к инкриминированному ему правонарушению. Просит учесть совершение Московских АВ данного правонарушения в первые, однородные административные правонарушения, которые представляют отягчающие обстоятельства, являются малозначительными, имеется ряд смягчающих обстоятельств, правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости для предотвращения ДТП. Полагает возможным назначить Московских АВ наказание в виде штрафа.

Изучив жалобу, заслушав защитника, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Исходя из системного толкования указанных положений пунктов ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также продолжать двигаться по ней после начала маневра обгона запрещено.

Согласно п.9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с п.11.4 ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 12.26 час. Московских АВ, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, совершая маневр обгона, выехав в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, а также вина Московских АВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- схемой нарушения ПДД, подписанной Московских АВ без замечаний,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»,

- видеозаписью, подтверждающими совершение Московских АВ установленного мировым судьей административного правонарушения.

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Московских АВ допущены нарушения п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, поскольку он после места установления знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение установленной разметки 1.11, продолжил движение по встречной полосе дороги. При этом, как следует из видеозаписи, он завершил обгон только в конце подъема.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела Московских АВ ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При этом, доводы о малозначительности совершенных правонарушений суд не принимает, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях по указанному основанию не отменялись.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд обоснованно признал наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами производственную необходимость и состояние здоровья отца Московских АВ суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства не являются смягчающими в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а основания для признания их таковыми в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Кроме того, суду не представлено доказательств совершения Московских АВ административного правонарушения в состоянии крайней необходимости для предотвращения ДТП, поскольку из видеозаписи следует, что ехавшие перед автомобилем Московских АВ транспортные средства завершили маневр обгона до дорожного знака 3.20, а Московских АВ продолжил движение по встречной полосе, не предпринимая попыток для возвращения на свою полосу движения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно назначил Московских АВ наказание в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения Московских АВ наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а жалобу Московских АВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна.

Судья:                                             Е.С.Лапунова