Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2016 ~ М-358/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         11 мая 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, участвующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, законной неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, компенсации за причинение морального вреда, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу ФИО1, получил технические повреждения.

Так истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. Самостоятельно организовал проведение экспертного исследования поврежденного т/с <данные изъяты>, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В этой связи считает, что он необоснованно лишился страхового возмещения по договору об ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., их которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и с учетом утраченной товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и <данные изъяты> – оплата услуг по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Двадцатидневный срок, установленный Законом об ОСАГо для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, со дня истечения срока для принятия решения о выплате страхового возмещения до дня обращения истца в суд прошло <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет: <данные изъяты> рублей.

Пытаясь урегулировать с ответчиком возникший спор в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения. Согласно информации сайта «Почта России» претензия с приложенными документами была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Пятидневный срок, для рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца так и не удовлетворены.

Кроме того, согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГо - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП, законной неустойки в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. расходов за услуг представителя; <данные изъяты> руб. оплаты услуг нотариуса; <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с непризнанием заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменное ходатайство представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части, по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 и по вине последнего.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу ФИО1, получил технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, гражданка ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.11 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Тем самым, судом в силу статей 1079 пункта 3, 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания для возложения на собственника источника повышенной опасности - причинителя вреда гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца, способом, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Кодекса.

В силу положений статей 931, 935 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так ФИО1 обратился в филиал ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. Кроме того, он самостоятельно организовал проведение экспертного исследования поврежденного т/с <данные изъяты> <данные изъяты>, услуги которого составили <данные изъяты> руб., по результатам исследования стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии сп.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Двадцатидневный срок, установленный Законом об ОСАГо для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, со дня истечения срока для принятия решения о выплате страхового возмещения до дня обращения истца в суд прошло 93 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет: <данные изъяты> рублей.

Пытаясь урегулировать с ответчиком возникший спор в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения. Согласно информации сайта «Почта России» претензия с приложенными документами была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Пятидневный срок, для рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца так и не удовлетворены.

В этой связи он необоснованно лишился страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., их которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и с учетом утраченной товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> – оплата услуг по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО - связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 того же Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не исполнены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 54 <данные изъяты>%).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Признавая нарушенными права истца, как потребителя, со стороны ответчика по делу, суд считает обоснованными его доводы о причинении незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, его переживаниях.

Статьей 15 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, как причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом этого, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, одновременно находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенными и отказывает ему в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Расходы за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «Экспертно-методическим центром ВОА», составляют <данные изъяты> руб. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, данные расходы присуждает возместить ответчику в пользу истца.

Из договора на возмездное оказание юридических услуг, заключенного истцом ФИО1 и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, с истца взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935, 1064,1079,1085,1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, законной неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, компенсации за причинение морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 законную неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения судом решения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части этого требования, отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, в остальной части этого требования, отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в суде в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                        О.В. Гавриленко