Решение по делу № 2-2459/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2459/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«11» апреля 2016 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Павленко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Павленко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 12 марта 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Павленко М. В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила), согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели ### (далее - Кредитный договор).

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 750000,00 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 30 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С 23 января 2015 года Ответчик в нарушение условий Кредиткою договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

22 июля 2015 года в соответствии с п. 6.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19 августа 2015 года. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию па 26 февраля 2016 гола задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 836 345.16 рублей, в том числе: 700699, 26 рублей - размер задолженности по основному долгу; 135645, 90 рублей - размер задолженности по процентам.

Просят суд взыскать с Павленко М. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору ### от 12 марта 2014 года по состоянию на 26 февраля 2016 года в размере 836345,16 рублей, в том числе: 700699,26 рублей - размер задолженности по основному долгу; 135645,90 рублей - размер задолженности по процентам. Взыскать с Павленко М. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11563,45 рубля.

Определением суда от 11.03.2016 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Павленко М. В. в пределах суммы 836345 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Павленко М.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела 28.03.2016 г. надлежащим образом извещена повесткой, которая была вручена ответчику лично, о времени и месте судебного заседания 11.04.2016 г. надлежащим образом извещена повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 марта 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Павленко М. В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила), согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели ### (далее - Кредитный договор).

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 750000,00 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 30 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 23 января 2015 года Ответчик в нарушение условий Кредиткою договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1, 6.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее латы, указанной в уведомлении.

22 июля 2015 года в соответствии с п. 6.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19 августа 2015 года. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию па 26 февраля 2016 гола задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 836345,16 рублей, в том числе: 700699, 26 рублей - размер задолженности по основному долгу; 135645, 90 рублей - размер задолженности по процентам.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 г. с Павленко М.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11563,45 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 26.02.2016 г. (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 11563,45 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Павленко М. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору ### от 12 марта 2014 года по состоянию на 26 февраля 2016 года в размере 836345,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11563,45 руб., а всего 847908 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева