Решение по делу № 11-2/2020 от 05.12.2019

Мировой судья: Тебенькова Л.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: ответчика Бадикова А.Е.,

с уведомлением: представителя истца ОАО «Российские железные дороги»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 22 января 2020 года апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Российские железные дороги» Соколовой И.А., действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30 сентября 2019 года по иску ОАО «Российские железные дороги» к Бадикову А. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11221,90 рубля и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 504,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Соколова И.А. обратилась в мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с иском к Бадикову А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11221,90 рубля и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 504,64 рублей.

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30 сентября 2019 года исковые требования представителя истца ОАО «Российские железные дороги» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «Российские железные дороги» указала, что не согласна с решением мирового судьи, просила решение отменить, изложив свои доводы и основания в обосновании апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Бадиков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность выводов мирового судьи по заявленному иску.

Заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Бадиков А.Е. состоит в трудовых отношениях и является работником Сольвычегодского регионального центра связи структурного подразделения Ярославской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», к которому обратился с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Бадиковым В.А., ........... года рождения и назначении выплаты пособия по уходу за ребенком – с 05.09.2017 г.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Приказом ОАО РЖД от 05.09.2017 г. № 696 Бадикову А.Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой пособия с – 05.09.2017 г.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ОАО «РЖД» от 05.09.2017 г. № 190 лс, Бадикову А.Е. установлен режим неполного рабочего времени (с сокращением ежедневной рабочей смены на 6 минут от нормы) с – 05.09.2017 г.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

С 05.09.2019 г. ОАО «РЖД» предусмотренные законодательством обязательства выполнило и выплатило Бадикову А.Е. пособие по уходу за ребенком в размере 11221,90 рубля.

В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем, признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 4).

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка N 1012н.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Сокращение ответчику Бадикову А.Е. ежедневной рабочей смены на 6 минут от нормы, суд расценивает как добровольное материальное стимулирование работодателем своего работника.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, об отсутствии арифметической ошибки и недобросовестности со стороны ответчика, а также, злоупотребления правом Бадиковым А.Е. в целях предоставления ему дополнительного материального обеспечения, иных доводов, апелляционная жалоба представителя ОАО «РЖД» не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30 сентября 2019 года по иску ОАО «Российские железные дороги» к Бадикову А. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11221,90 рубля и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 504,64 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми еспублики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

..........

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........