Решение по делу № М-376/2015 от 26.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю., с участием представителя Минераловодской таможни Бречко М.О., представителя ООО «Дар» Костина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дар», находящегося по адресу: .............., ИНН .............., КПП .............., ОГРН .............., ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес ООО «Дар», по контракту .............. от .............. с компанией .............., .............. согласно товарно- сопроводительных документов: инвойса .............. от .............., .............. № .............., процедуре .............. № .............., автомобильным транспортом (тягач г/н .............., полуприцеп г/н ..............) поступил таможенный груз: свежесрезанные цветы выращенные искусственным путем в ассортименте и свежесрезанная зелень для составления букетов выращенная искусственным путем в ассортименте, код .............. Общий вес брутто груза по документам составляет: (по инвойсу) - 8505 кг., нетто - 7441 кг.

.............. для таможенного оформления указанного груза, представителем ООО «Дар» ФИО, действующей на основании доверенности № .............. от .............., на Минераловодский таможенный пост Минераловодекой таможни была подана предварительная декларация на товары, зарегистрированная под номером .............., заявленная декларантом таможенная процедура - «ИМ 40 выпуск для внутреннего потребления».

В ходе документального контроля указанной в рамках профиля риска .............., .............., для минимизации указанного профиля риска в Мйнераловодском таможенном посту .............. было составлено поручение .............. на проведение таможенного досмотра товаров, декларируемых ООО «Дар» по ДТ ............... Объём досмотра - 100%. Досмотр проводился на складе получателя товара, расположенного по адресу: .............., закрытая площадка, временная зона таможенного контроля.

В ходе таможенного досмотра товаров были обнаружены признаки недекларирования товаров ООО «Дар» по установленной форме в ДТ .............., а именно:

-в графе 31 ЭДТ .............. под номером 3 был заявлен товар-«свежесрезанные цветы, выращенные искусственным путем, изготовитель: Белая роза» с высотой стебля.. .110 см., страна происхождения Эквадор, в количестве 600 шт. Код .............. В ходе досмотра установлено, что общее количество данного товара составляет 676 штук роз, что на 76 штук больше чем заявлено в ЭДТ. Выявлен факт недекларирования 76 штук роза микс, вид: чайно- гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 110 см.

-в графе 31 ЭДТ .............. под номером 3 был заявлен товар-«свежесрезанные цветы, выращенные искусственным путем, изготовитель: Белая роза» с высотой стебля.. .120 см., страна происхождения Эквадор, в количестве 325 шт. Код ............... В ходе досмотра установлено, что общее количество данного товара составляет 353 штук роз, что на 28 штук больше чем заявлено в ЭДТ. Выявлен факт недекларирования 28 штук роза микс, вид: чайно- гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 120 см.

-в графе 31 ЭДТ .............. под номером 5 был заявлен товар- «свежесрезанные цветы, выращенные искусственным путем, изготовитель: Харома» с высотой стебля.. .70 см., страна происхождения Колумбия, в количестве 1175 шт. Код ............... В ходе досмотра установлено, что общее количество данного товара составляет 1650 штук роз, что на 475 штук больше чем заявлено в ЭДТ. Выявлен факт недекларирования 475 штук роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Колумбия, с высотой стебля 70 см.

4) также был обнаружен товар, не заявленный в ЭДТ .............., а именно, выявлен факт недекларирования 20 штук роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 130 см и 75 штук роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Колумбия, с высотой стебля 140 см.

По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра товаров ...............

Вышеизложенное послужило поводом к возбуждению .............. Минераловодской таможней дела об административном правонарушении .............. в отношении ООО «Дар», по признакам ответственности, предусмотренной ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности- Костин В.А., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не может объяснить по какой причине не совпадает количество поступивших в адрес ООО «Дар» товаров, указанных в таможенной декларации и в акте таможенного досмотра товаров.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Дар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена следующими материалами дела:

-предварительной декларацией на товары, зарегистрированной под номером .............., актом таможенного досмотра товаров .............., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .............. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, протоколом ареста товаров, письменными объяснениями директора ООО «Дар» Л., свидетелей ФИО и ФИО1, из которых следует, что ООО «Дар» при декларировании товаров по предварительной ДТ .............. не был задекларирован по установленной форме товар: роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 110 см - 76 шт., роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 120 см - 28 шт., роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Колумбия, с высотой стебля 70 см - 475 шт., роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 130 см - 20 шт., роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Колумбия, с высотой стебля 140 см - 75 шт.,

- заключением эксперта .............. от .............., из которого следует, что указанный товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу, в соответствии с Приложением 1 «Перечень основных скоропортящихся товаров» совместного указания ГТК России от .............. .............. и ГК РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от .............. .............. «Об особенностях ввоза на территорию РФ скоропортящихся товаров, подлежащих обязательной сертификации» (зарегистрировано в Министерстве Юстиции РФ .............. ..............), относится к категории скоропортящегося, предельный срок хранения данного товара составляет в среднем 5 дней. В ходе проведения комплексной экспертизы установлено, что рыночная стоимость предмета административного правонарушения составляет .............. рублей (..............) рублей .............. копеек, и другими материалами дела.

Из копии докладной записки от .............. следует, что предметы административного правонарушения направлены в ОРИ и ИПУО таможни для организации сдачи скоропортящегося товара в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю для реализации или уничтожения.

Из информации учётно-регистрационного отделения Минераловодской таможни следует, что ООО «Дар» привлекалось ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил:

по делу об АП .............. от .............. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации предмета АП. Постановление вступило в законную силу ..............;

по делу об АП .............. от .............. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации предмета АП. Постановление вступило в законную силу ..............;

по делу об АП .............. от .............. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации предмета АП. Постановление вступило в законную силу ..............

В соответствии со ст. 174 ТК ТС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Принимая во внимание, что перемещение товара через таможенную границу ТС осуществлялось в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом (лицо государства - члена таможенного союза), то обязанность по совершению таможенных операций в соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса ТС несёт лицо государства - члена таможенного союза (российское лицо), заключившее внешнеэкономическую сделку.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.4 и ст. 186 Таможенного кодекса ТС, декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, в данном случае ООО «Дар».

В соответствии с положениями статьи 181 Таможенного кодекса ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах- наименование, описание, количество в килограммах и в других единицах измерения.

Предварительное декларирование позволяет ускорить процесс таможенного оформления товаров и транспортных средств, но не исключает обязанность по соблюдению таможенного законодательства и не устраняет наступление негативных последствий в случае нарушения лицом установленных таможенным законодательством норм и правил, в случае заявления им в предварительной таможенной декларации сведений, не соответствующих фактическим данным.

Данный вывод исходит из диспозиции статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административным законодательством предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 ТК ТС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Кроме того, таможенным представителем при подаче предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления, при фактическом отсутствии товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в предварительной таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Об отсутствии возможности, в том числе технической, осуществить осмотр, измерение товаров, лицу также должно быть известно заранее и в этом случае оно вправе воспользоваться декларированием в обычном режиме и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 187 ТК ТС, до подачи предварительной декларации.

Таким образом, закрепленное в статье 187 ТК ТС право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту указать в предварительной таможенной декларации необходимые сведения. Неиспользование предусмотренной возможности и выявление в последующем факта недекларирования (недостоверного декларирования) не устраняет ответственности указанного лица.

На основании изложенного, у декларанта – ООО «Дар», имелась возможность воспользоваться правами декларанта, а именно: перед подачей таможенной декларации осмотреть товары с целью установления достоверного количества, наименования и точного размера товара, однако представителем ООО «Дар» ФИО указанные действия выполнены не были, соответственно ею не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства. Тем самым ФИО при декларировании товаров в ДТ .............. не задекларировала по установленной форме товары, поступившие в адрес ООО «Дар», а именно:

-в графе 31 ЭДТ .............. под номером 3 был заявлен товар: «свежесрезанные цветы, выращенные искусственным путем, изготовитель: Белая роза» с высотой стебля.. .110 см., страна происхождения Эквадор, в количестве 600 шт. Код ............... В ходе досмотра установлено, что общее количество данного товара составляет 676 штук роз, что на 76 штук больше чем заявлено в ЭДТ, в связи с чем, выявлен факт недекларирования 76 штук роза микс, вид: чайно- гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 110 см.;

-в графе 31 ЭДТ .............. под номером 3 был заявлен товар: «свежесрезанные цветы, выращенные искусственным путем, изготовитель: Белая роза» с высотой стебля.. .120 см., страна происхождения Эквадор, в количестве 325 шт. Код ............... В ходе досмотра установлено, что общее количество данного товара составляет 353 штук роз, что на 28 штук больше чем заявлено в ЭДТ, в связи с чем, выявлен факт недекларирования 28 штук роза микс, вид: чайно- гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 120 см.;

- в графе 31 ЭДТ .............. под номером 5 был заявлен товар: «свежесрезанные цветы, выращенные искусственным путем, изготовитель: Харома» с высотой стебля.. .70 см., страна происхождения Колумбия, в количестве 1175 шт. Код ............... В ходе досмотра установлено, что общее количество данного товара составляет 1650 штук роз, что на 475 штук больше чем заявлено в ЭДТ, в связи с чем, выявлен факт недекларирования 475 штук роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Колумбия, с высотой стебля 70 см.

Также был обнаружен товар, не заявленный в ЭДТ .............., а именно, выявлен факт недекларирования 20 штук роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 130 см и 75 штук роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Колумбия, с высотой стебля 140 см.

Таким образом, установлено, что ООО «Дар», в нарушение ст. 179 ТК ТС, не задекларировало по установленной форме в таможенной декларации товары:

1) роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 110 см - 76 шт.,

2) роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 120 см - 28 шт.,

3) роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Колумбия, с высотой стебля 70 см - 475 шт.,

4) роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Эквадор, с высотой стебля 130 см - 20 шт.,

5) роза микс, вид: чайно-гибридная, страна происхождения Колумбия, с высотой стебля 140 см - 75 шт.,

стоимостью .............. рублей, чем совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании товара, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающих ответственность ООО «Дар» обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, с учетом отягчающих ответственность ООО «Дар» обстоятельств, ранее трижды привлекавшегося к административной ответственности, степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ООО «Дар» наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. (..............) ░░░░░░ .............. ░░░░░░,, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░ ░░░░, ░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 110 ░░ - 76 ░░.,

2) ░░░░ ░░░░, ░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 120 ░░ - 28 ░░.,

3) ░░░░ ░░░░, ░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ - 475 ░░.,

4) ░░░░ ░░░░, ░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 130 ░░ - 20 ░░.,

5) ░░░░ ░░░░, ░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 140 ░░ - 75 ░░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░