Решение по делу № 2-184/2019 ~ М-140/2019 от 26.03.2019

№ 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному иску Пастуховой Ф.А., её представителя Яровой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Л.А. и Балацкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому зявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пастуховой Фатыме Ансаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Пастуховой Фатымы Ансаровны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд иском к Пастуховой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ... между ПАО «Совкомбанк» и Пастуховой Ф.А. заключён кредитный договор № путём акцепта банком заявления-оферты заёмщика. По условиям заключённого договора банк предоставил Пастуховой Ф.А. денежные средства в сумме 204 240 рублей 53 копейки под ...% годовых на ... месяцев. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В силу пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты) процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Указывает, что ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки. В связи с чем по состоянию на ... общая задолженность составляет 241 569 рубля 18 копеек, из которых просроченная ссуда – 171 971 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 36 890 рублей 66 копеек, проценты по просроченной ссуде – 5 772 рублей 77 рублей, неустойка по ссудному договору – 22 975 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 810 рублей 04 копейки, комиссию за смс-информирование – 149 рублей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности банку, но требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 241 569 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей 69 копеек.

Ответчик Пастухова Ф.А., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», сославшись на то, что процентная ставка, указанная в индивидуальных условиях договора, а также сумма ежемесячного платежа, не совпадает с процентной ставкой и суммой ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. В связи с этим она обратилась в банк с требованием расторгнуть кредитный договор в связи с предоставлением банком клиенту неполной информации о кредитовании, однако на данную претензию банк ответил отказом. ... она обратилась в банк с заявлением о невозможности выплачивать кредит с просьбой о досрочном расторжении договора и выставлении суммы задолженности. Указывает, что в договоре и в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.3.1, п. 3.2) не указана стоимость страховой услуги в рублях, не указана страховая организация, в которую будет перечислена сумма за услугу страхования, отсутствуют сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования. Отмечает, что кредитный договор не содержит условие, обязывающее заёмщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита, однако банк создал такие условия, при которых бесплатно получить кредитные средства без удержания комиссии невозможно, и удержал с её расчетного счета комиссию за выдачу банковской карты .... Считает, что условие договора о повышении процентной ставки по кредиту при его выдаче кредита наличными денежными средствами противоречит закону, так как выдача кредита заёмщику осуществляется бесплатно за счёт банка. Просит расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный ей с ПАО «Совкомбанк», и взыскать с последнего причиненные ей убытки, компенсировать моральный вред, а также штраф.

Извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пастухова Ф.А. (истец по встречному иску) в судебном заседании не признала исковые требования ПАО «Совкомбанк», однако не отрицала факт заключения кредитного договора с банком, а также получения суммы кредита. Вместе с тем пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением с ... не имеет возможности исполнять условия заключённого договора. Поддержав встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк», подтвердила факт получения кредита наличными денежными средствами в сумме 100000 рублей. Дополнительно суду пояснила, что подписи во всех документах принадлежат ей, однако с их содержимым не знакомилась, подписав их не читая.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пастуховой Ф.А. – Яровая Н.Ю. поддержала доводы своего доверителя. В случае удовлетворения исковых требований банка, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика Пастуховой Ф.А. (истца по встречному иску), её представителя Яровую Н.Ю., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, оформленный в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 204240 рублей 53 копейки на срок ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленного договором.

Согласно подпункту 2 пункта 4 индивидуальных условий договора в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) … процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере ...% годовых.

Согласно пункту 4.1.9 Общих условий договора потребительского кредита, заёмщик обязан использовать денежные средства по договору потребительского кредита согласно цели их использования, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. При этом допускается использование части кредита в объеме, не превышающем двадцати процентов от суммы кредита, путем снятия денежных средств в наличной форме.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и согласна с ними, обязавшись их исполнить.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы сторонами, в том числе истцом, путём их подписания. При этом факт подписания договора на указанных условиях ответчик в судебном заседании подтвердил.

Согласно выписке по счёту № на имя Пастуховой Ф.А. ... ПАО «Совкомбанк» произвёл зачисление суммы кредита на счёт заёмщика двумя траншами.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнило свою обязанность по договору потребительского кредита, предоставив Пастуховой Ф.А. кредитные денежные средства в полном объёме.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счёту следует, что на следующий день после подписания кредитного договора – ..., то есть в первый месяц использования кредита Пастухова Ф.А. сняла с указанного счёта наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, что составляет более 25% от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков.

В связи с чем в соответствии с условиями подпункта 2 пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору с даты предоставления кредита увеличилась до ...%.

Доводы ответчика о том, что банк не имел право устанавливать процентную ставку за использование кредита путём снятия денежных средств наличными по счёта, являются несостоятельными, поскольку соответствующие условия договора закону не противоречат и были согласованы сторонами при его подписании, о чём свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно подпункту 1 пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере ...% годовых, с даты предоставления потребительского кредита.

Как следует из лицевого счёта заёмщика, ответчиком Пастуховой Ф.А. в счёт погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ....

... ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Пастуховой Ф.А. направлено досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 187904 рубля в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако задолженность к указанному сроку погашена не была.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, допустив образование просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей. Указанные обстоятельства самими ответчиком не оспаривались.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредиту являются обоснованными и в этой связи подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ... размер задолженности ответчика по кредиту составил 171971 рубль 67 копеек (основной долг).

С учётом положений статьи 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка по кредитному договору для ответчика составляла ... % годовых.

В этой связи суд соглашается с представленным истцом расчётом и считает необходимым взыскать с ответчика 36890 рублей 66 копеек в качестве просроченных процентов по кредиту, а также 5772 рублей 77 копеек в качестве процентов по просроченному основному долгу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд руководствуется общими условиями договора и пунктом 12 индивидуальных условий, в соответствии с которыми в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых.

Определяя количество дней просрочки, в течение которого образовалась задолженность (с ... по ...), суд берёт за основу количество дней просрочки, равную 471 дню.

С учётом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 22975 рублей 4 копейки в качестве неустойки по ссудному и 3810 рублей 4 копейки в качестве неустойки на просроченную ссуду.

При этом суд находит представленный расчёт неустойки обоснованным и соответствующим условиям заключённого между сторонами договора.

Разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суд учитывает размер образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, количество дней, в течение которых не погашается должником, а также размер исчисленной кредитором неустойки и не усматривает её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом «е» вводных положений Общих условий договора потребительского кредита при заключении договора ответчик согласился с подключением ему дополнительной услуги в виде смс-информирования о проведённых операциях по счёту. В связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая встречный иск Пастуховой Ф.А., суд приходит к следующему.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что при заключении договора ей не была предоставлена полная достоверная информация, в том числе и о стоимости страховой услуги в рублях, о страховой организации, в которую будет перечислена сумма за услугу страхования, о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования, о списании со счёта комиссию за выдачу карты ..., являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что при подписании договора Пастухова Ф.А. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, его индивидуальными условиями, а также условиями, содержащимися в заявлениях о предоставлении потребительского кредита и на включение в программу добровольного страхования, что подтверждается её подписями в соответствующих документах.

Доводы ответчика о том, что данные документы она подписала не читая, не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчик (истец по встречному иску) несёт ответственность за совершённые им юридически значимые действия (проставление собственноручной подписи в документе).

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а основания для удовлетворения встречного иска – отсутствуют.

При решении вопроса о распределении понесённых сторонами судебных расходов мировой судья учитывает положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил также взыскать с ответчика Пастуховой Ф.А. расходы по оплате госпошлины в размере 5615 рублей 69 копеек.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями от ... и ....

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5615 рублей 69 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Пастуховой Фатымы Ансаровныв в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 241569 (двести сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, из которых просроченная ссуда – 171971 рубль 67 копеек, просроченные проценты – 36 890 рублей 66 копеек, проценты по просроченной ссуде – 5772 рубля 77 копеек, неустойка по ссудному договору – 22975 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3810 рублей 04 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

В удовлетворении встречного иска Пастуховой Фатымы Ансаровны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья В.Н. Букреева