Постановление по делу № 5-1141/2021 от 11.03.2021

    Дело № 5-1141/2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                                        08 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара             Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания                                    Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении             Жданенко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Жданенко Г.А., для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. водитель Жданенко Г.А., управляя автомобилем марки Ниссан г/н № двигался задним ходом напротив дома № по <адрес> <адрес> и не выдержав безопасный боковой интервал допустил наезд на стоящий автомобиль Порше г/н № (водитель Гвоздева В.С.), после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

Жданенко Г.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, согласился с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Инспектор ГИБДД г. Краснодара Гаврилков В.И. пояснил, что просмотром видеозаписи в день аварии подтверждено, что автомобилем марки Ниссан г/н № под управлением Жданенко Г.А. допустил наезд на стоящий автомобиль Порше г/н №. Видеозапись не сохранилась, но ущерб, причиненный последнему является незначительным. Претензии морального и материального характера у второго участника ДТП отсутствуют.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с малозначительностью по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что водитель Жданенко Г.А., управляя автомобилем марки Ниссан г/н № допустил притертость автомобиля марки Порше г/н № (водитель Гвоздева В.С.), в результате которого у последнего транспортного средства повреждены: ЛКП заднего бампера.

Данные повреждения транспортного средства являются незначительными, претензии морального и материального характера у второго участника ДТП отсутствуют.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину Жданенко Г.А. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность Жданенко Г.А. в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к Жданенко Г.А. положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жданенко Г.А. в связи с малозначительностью и объявить ему устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

          Судья –