Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2012 (1-85/2011;) от 01.08.2011

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                      21 марта 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Манаенкова А.А.,

при секретаре                                         Нечаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шпакова Ю.В.- зам. прокурора г. Костомукши,

подсудимого                                            Федорова А.В.,

защитника                    Юрченко Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                          Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федоров А.В, ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ч.1 ст.115 и п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно - досрочно на 6 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находившегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, имея умысел на разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья, находясь у банкомата «Сбербанка России», установленного в корпусе здания по адресу, потребовал от Л. снять банковского счета того деньги и передать их ему, а когда последний отказался, он, ударив Л. рукой по лицу, стал требовать у того сообщить пин-код банковской карты, для чего, используя свое физическое превосходство, ударил Л. не менее трех раз кулаком в лицо, не менее двух раз ногой в левую половину грудной клетки и в область левого коленного сустава. После того, как потерпевший назвал вымышленный пин-код, он, забрав у того банковскую карту «MasterCart» Сбербанка России, выписанную на имя Л., попросил своего знакомого А. снять с нее через банкомат деньги, а когда последнему это не удалось, нанес Л. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, требуя у потерпевшего назвать точный пин-код. Тогда же потерпевший, испугавшись последствий причинения вреда опасного своему здоровью, назвал ему точный пин-код банковской карты, а он сообщил его А., с помощью которого снял с банковского счета Л. через указанный выше банкомат принадлежащие потерпевшему деньги в сумме ... рублей и, завладев ими, скрылся с места происшествия.

В результате противоправных действий Ф. причинил Л. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, раны мягких тканей на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоподтека на левой ушной раковине, ушиба мягких тканей переносицы носа, кровоподтеков в окружности обоих глаз и раны мягких тканей на верхней губе слева, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также - ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, ссадины в области левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Федоров А.В. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из бара в город со своим приятелем А. и ранее не знакомым Л., вышли из такси по адресу, где у него с потерпевшим произошла драка, в ходе которой тот терял сознание, а когда очнулся, передал А. свою банковскую карту, назвал ему ее пин-код, который он сообщил А., а тот, в свою очередь, снял с нее через банкомат деньги.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Л., пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 20 мин. выйдя из кафе ... поехал в гости к своей знакомой на такси, в котором находились незнакомые ему тогда Ф. и А.. По дороге, решив снять через банкомат со своей карты деньги, попросил таксиста высадить его по адресу он подошел к банкомату, Ф. потребовал у него снять все деньги с карты, и когда он ответил отказом, тот ударил его кулаком в лицо, а когда он упал, Ф. стал бить его руками по голове, отчего он потерял сознание. Придя в сознание в подъезде дома, увидел Ф., который разговаривал с кем-то по телефону. Тогда же Ф. потребовал назвать пин-код его банковской карты, после чего стал бить его ногами по телу, отчего он вновь потерял сознание, очнувшись только в больнице. Впоследствии, проверив свою банковскую карту, установил, что с его банковского счета кто-то снял ... рублей. Просит взыскать с виновного причиненный ему материальный ущерб;

- оглашенными в суде показания Федорова А.В., данными им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с А. и ранее не знакомым ему Л., следуя на такси из бара домой, подъехали к магазину «...», где у А. с Л. произошла ссора. Вступившись за А., он ударил Л. рукой по лицу, а когда тот упал, ударил еще несколько раз ногой по телу, тогда как А. забрал у того банковскую карту и направился к банкомату. Через некоторое время, узнав у Л. пин-код банковской карты, сообщил его по телефону А., и когда последний снял с карты Л. ... рублей, они направились домой (т.2 л.д.6-10);

- показаниями свидетеля П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. подъехав к своему дому, расположенному по адресу, встретил Л., приходящегося сыном его приятеля. По внешним признакам заметил, что А. был кем-то избит, на лице у того были гематомы, на голове - кровь. Тогда же отвез А. домой, а позже в беседе с потерпевшим узнал, что в то утро неизвестные забрали у него банковскую карту, избивая, вымогали пин-конд;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Л., данным ею на предварительном следствии о том, что потерпевший приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час., услышав звук открывшейся двери их квартиры, поняла, что ее сын пришел домой. Тогда же осмотрев куртку А., заметила на ней грязь, на поверхности ткани - следы крови. Осмотрев сына, увидела, что лицо его было опухшим, в крови и синяках. На ее вопрос, что произошло, А. ответил, что не помнит. В то же утро сын был доставлен в приемный покой больницы, где сообщил ей, что был избит неизвестными у магазина «...» из-за денег (т.1 л.д.59-61);

- аналогичными показаниями свидетеля Л., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что об избиении сына свидетельствовали имевшиеся у того на голове и лице кровь и синяки. Тогда же по телефону от своего приятеля П. узнал, что тот накануне встретив А. по адресу, довез его до их дома. Впоследствии от сына узнал, в то утро, когда тот подошел к банкомату, расположенному в здании магазина «...», один из пассажиров, находившийся с ним до этого в такси, избил его, требуя назвать пин-код банковской карты (т.1л.д.62-64);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии, из которых следует, что проводя оперативные мероприятия по сообщению врача медицинской помощи по факту причинения Л. травмы головы, со слов последнего установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. тот был избит у магазина «...» по адресу неизвестным лицом за то, что отказался назвать пин-код своей банковской карты. В ходе проверки также установил, что в период времени избиения потерпевшего денежные операции в банкомате по банковской карте того осуществлял ранее судимый А. по просьбе Ф.. Затем в беседе с Ф. узнал, что утром ДД.ММ.ГГГГ тот с А., возвращаясь из бара домой на такси, вышли из автомашины по адресу, после того как следовавший с ними в такси пассажир направился к банкомату. Тогда же Ф. ударил потерпевшего рукой, а когда тот упал, А. достал из кармана одежды потерпевшего банковскую карту. Узнав у того пин-код банковской карты, А. по договоренности с Ф. снял с банковской карты потерпевшего через банкомат ... рублей, после чего они вернули тому карту. После этого Ф. собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д.65-67);

- показаниями свидетеля Г., пояснившего о том, что присутствуя при беседе оперуполномоченного П. с Федоровым А.В., был очевидцем, как подсудимый признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ у по адресу в присутствии своего приятеля А. избил потерпевшего, когда тот, выйдя из такси, направился к банкомату. Так же Ф. пояснил, что А. взял у потерпевшего банковскую карту, и когда последний сообщил им пин-код, они сняли с банковской карты потерпевшего где-то ... рублей. По данному факту Ф. лично изъявил желание дать явку с повинной (т.1 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля М., пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 40 мин., возвращаясь с ночной смены, решил снять деньги через банкомат, установленный в по адресу Тогда же увидел у банкомата молодого человека, на голове которого был капюшон. Незнакомец, смещаясь в левую сторону от экрана банкомата, несколько раз вставлял банковскую карту в приемное устройство банкомата и вводил пин-код, потратив на это длительное время. Затем получив через банкомат несколько купюр, парень ушел под арку между домом № и соседним домом;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля А., данными им на предварительном следствии о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с Ф. из бара, вышли из такси недалеко от магазина «...» по адресу совместно с незнакомым им парнем, оказавшимся, как он узнал позже, Л.. Тогда же Ф. ударил несколько раз Л., отчего тот упал. Затем кто-то из них, передав ему банковскую карту, попросил снять с нее через банкомат деньги. Тогда же проследовав к банкомату, он ввел названный Ф. пин-код карты, который оказался неверным, о чем он сообщил Ф. по телефону, но после того как Ф. назвал ему новый пин-код, он снял через тот же банкомат деньги и передал их с банковской картой Ф. (т.2 л.д.130-132);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Ф. добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им разбойного нападения на потерпевшего Л., а указанные им сведения о времени, месте происшествия, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему и завладения деньгами того согласуются с исследованными в суде доказательствами (т.1 л.д.218);

- очной ставкой между Ф. и Л., в ходе которой последний подтвердил факт его избиения Ф., а так же звучавшие от того требования передачи денег и сообщения точного пин-кода банковской карты (т.1 л.д.115-123);

- очной ставкой между А. и Л., в ходе которой оба подтвердили факт избиения потерпевшего Ф. (т.1 л.д.126-130);

- справками ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанка России, из которых следует, что на имя Л. выпущена и действует карта «MasterCart» Сбербанка России, по которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 21 мин. 21 сек. по 07 час. 42 мин. 19 сек. с банковского счета Л., через один и тот же банковский терминал по адресу четырежды снимались деньги в сумме ... рублей, что согласуется с показаниями потерпевшего о времени и месте незаконного изъятия денег с его банковской карты (т.1 л.д. 53, 54-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЭБ Карельского отделения № ОАО «Сбербанка России» были изъяты материалы видеонаблюдения банкомата, расположенного в корпусе здания по адресу (т.1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим, что на компакт-диске на котором камерой видеонаблюдения зафиксированы события происшедшие ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 34 минут 03 сек. по 07 час. 39 мин. 25 сек. у банковского терминала, расположенного в корпусе по адресу, содержится запись выполнения операций через указанный банкомат с банковской карты потерпевшего А., которого опознал Л., как лицо, находившееся с Ф. во время преступления, что подтверждает причастность подсудимого к незаконному завладению деньгами потерпевшего (т.1 л.д.95-97);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Л. среди предъявленных ему лиц опознал Ф., как лицо, избившее его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов у банкомата, расположенного в здании магазина «...» по адресу, что свидетельствует о причастности подсудимого к разбойному нападению (т.1 л.д.219-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л. установлены закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, раны мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоподтек на левой ушной раковине, ушиб мягких тканей переносицы носа, кровоподтеки в окружности обоих глаз и раны мягких тканей на верхней губе слева, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения образовались от многократного травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе от ударов ногами, что согласуется с показаниями потерпевшего Л. и свидетеля Аметова о способе причинения подсудимым повреждений потерпевшему (т.1 л.д.106-107).

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания Ф. о том, что потерпевший добровольного передал свою банковскую карту А. для снятия денег, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат показаниям самого Ф. на предварительном следствии и его явке с повинной, из которых следует, что они с А. до совершения разбоя с Л. знакомы не были, идея забрать у того деньги пришла к ним внезапно, банковскую карту у потерпевшего забрал А., после того, как он избил потерпевшего. Оснований сомневаться в правдивости показаний Ф. на следствии у суда не имеется, поскольку достоверность своих показаний он подтвердил в суде. К тому же эти показания согласуются с показаниями Л., заключением судебно-медицинской экспертизы о способе и механизме причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшего, а также с показаниями свидетеля М. и сведениями, содержащимися в справках Сбербанка России, а так же в протоколе осмотра предметов, из которых следует, что операции по снятию денег с банковской карты потерпевшего во время преступления осуществлял А., неоднократно вводя карту в приемное устройство банковского терминала. Анализ этих доказательств позволяет сделать вывод, что Ф. против воли потерпевшего, незаконно завладев банковской картой того, изначально не располагал точным пин-кодом, который бы позволял беспрепятственно завладеть деньгами Л., а, учитывая способ совершения преступления, темное время суток, отсутствие прохожих, способных предотвратить противоправные действия подсудимого, суд считает, что потерпевший, испугавшись за свое здоровье, о чем он пояснял в суде, впоследствии вынужден был назвать точный пин-код своей банковской карты, что и дало возможность Ф. незаконно завладеть его деньгами. Поэтому, оценивая показания Ф. по делу, суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, тогда как показания в суде расценивает, как его желание избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетеля А. в той части, что потерпевший сам предложил им снять со своей банковской карты деньги, суд считает не состоятельными по изложенным выше основаниям, при этом они опровергаются показаниями потерпевшего Л., которые он подтвердил на очных ставках с Ф. и А. о том, что непосредственно от Ф. прозвучало требование снять и отдать деньги с банковской карты, а за отказ это сделать он был избит тем. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями самого А. на предварительном следствии, в которых тот подтвердил факт избиения Ф. Л. и то, что деньги с карты снимал по пин-коду, который сообщил ему подсудимый. С учетом изложенного, суд, оценивая показания А. отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии и считает, что А., являясь приятелем Ф., заинтересован в благоприятном для того исходе дела, вследствие чего изменил в суде свои показания в пользу подсудимого.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ Уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что действующая редакция санкции ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ по сравнению с санкцией статьи уголовного закона за аналогичное преступление, действовавшей во время совершения Ф. преступления, предусматривает более мягкое наказание, суд квалифицирует действия Федорова А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствуют: обстоятельства и способ преступления: место происшествия, темное время суток, исключавшее присутствие лиц, способных оказать помощь потерпевшему, требования подсудимого к потерпевшему - предоставить ему доступ к имуществу того, которые он сопровождал применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, и последовавшее за этим незаконное завладение деньгами потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф., суд признает явку с повинной.

Ф. ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно данным, характеризующим личность Ф., установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, ....

При назначении наказания Федорову А.В. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, наличие в его действиях, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который, имея не погашенную судимость, через два месяца после условно-досрочного освобождения совершил тяжкое умышленное преступление, его поведение, выразившееся в том, что, находясь под домашним арестом, он скрылся от суда и совершил в этот период новое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении Ф. не могут быть применены правила ст.64 УК РФ, предусматривающие назначение более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление. При этом, характер и способ совершенного подсудимым преступления не позволяют суду применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая Ф. наказание, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Ф. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в течение условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, а окончательное наказание с учетом преступления, совершенного им до вынесения настоящего приговора - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ему отбытие наказания с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку назначенные ему вид наказания и вид исправительного учреждения, где он будет отбывать основное наказание, являются достаточными для его исправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск в размере ... рублей, обосновать которого подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, суд считает, что с подсудимого как причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего сумма причиненного материального ущерба.

Так же прокурором г. Костомукши в интересах Российской Федерации предъявлены гражданские иски о взыскании с Федорова А.В. в пользу Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение потерпевшего в размере ... руб. и в пользу ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК оплаченной Фондом потерпевшему денежной суммы за период временной нетрудоспособности в размере ... руб.

Согласно ст.28 Федерального Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

Учитывая, что в силу положений названного закона целевые средства страховой медицинской организации являются средствами целевого финансирования и формируются за счет средств, поступающих от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования, денежные средства, затраченные на лечение Л. в лечебном учреждении подлежат взысканию с подсудимого в пользу Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Из представленных суду материалов усматривается, что в связи полученными телесными повреждениями Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МЛПУ «... больница», где стоимость его лечения составила ... рублей. Однако, учитывая, что страховой медицинской организацией, где застрахован потерпевший, оплачено лечебному учреждению за период нахождения Л. в стационаре с учетом его нахождения на профильной койке ... руб., из расчета средней длительности лечения на травматологической койке ... к/дня, что предусмотрено тарифным соглашением, суд считает необходимым взыскать с подсудимого всю сумму, перечисленную страховой организацией лечебному учреждению.

Так же, из представленных суду материалов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л. в связи с полученными им травмами от противоправных действий Ф. был не трудоспособен. За указанный период ему было выплачено по месту его работы в ОАО «...» пособие по временной нетрудоспособности в размере ... руб., из которых за счет работодателя ему выплачены ... руб., а остальная выплата в размере ... руб. произведена за счет средств страховых взносов Фонда социального страхования РФ.

С учетом изложенного с виновного как причинителя вреда в пользу ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК подлежит взысканию выплаченная потерпевшему сумма по временной нетрудоспособности без учета суммы, выплаченной за счет работодателя.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В судебном заседании прокурор просил взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за защиту Ф. на стадии предварительного следствия по назначению, а в судебном заседании адвокат Юрченко Е.В. обратилась с заявлением оплатить ей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.205-206,209) адвокатам Михаленко С.К. и Юрченко Е.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Ф. на предварительном следствии за счет средств Федерального бюджета выплачены ... руб. и ... руб. соответственно, тогда как за защиту подсудимого в суде по назначению адвокату Юрченко постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачены ... руб. С учетом изложенного с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Федорову А.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Федоров А.В, наказание на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федорову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Федорова А.В. время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно.

Меру пресечения в отношении Федорова А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить.

Взыскать с Федоров А.В, в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Гражданские иски прокурора г. Костомукши удовлетворить частично.

Взыскать с Федоров А.В, в пользу:

- Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... коп.

- ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия ... рублей ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу государства процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов при рассмотрении дела по назначению в размере ... рубля ... коп.

Вещественное доказательство: СD - диск с записью видеокамеры банковского терминала - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Манаенков

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоров А.В, изменить. Назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья          А.А. Манаенков