Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 ~ М-188/2015 от 29.04.2015

№ 2-206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года         г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                Палагина С.В.,

при секретаре                         Чистовой О.Ю.,

с участием представителя истца                 Золототрубова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Быковского В.А. к Страховой компании ЮГОРИЯ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Быковский В.А. обратился в суд с иском, в котором, в окончательном требовании, просит взыскать с Страховой компании ЮГОРИЯ в его пользу расходы на услуги представителя <данные изъяты> расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, также взыскать с ответчика в его пользу в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 111740 г/н № под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем Хэндэ Солярис № под управлением Г.. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель Г.. ДД.ММ.ГГГГ. он посредством почтовой связи обратился в СК ЮГОРИЯ с заявлением о возмещении убытков, предоставив полный пакет документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> Оплата за услуги по производству экспертизы <данные изъяты>, оплата услуг эвакуатора <данные изъяты> Данное заключение было предоставлено ответчику со всем пакетом документов для осуществления страховой выплаты. В течение установленного законом срока ответчик выплату не произвел, в связи с чем он обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в досудебном порядке. Претензия была направлена ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ.. До подачи иска в суд страховое возмещение не выплачено. В последующем, в процессе рассмотрения дела в суде, страховой компанией были произведены в пользу истца страховые выплаты в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., и выплаты неустойки в размере <данные изъяты>., с перечислением денежных средств в сумме <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ г.

    Истец Быковский В.А., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным при отсутствии возражений от других участников процесса рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Золототрубов И.И. уточненные требования своего доверителя поддержал.

    Представитель Страховой компании ЮГОРИЯ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным, а остальные участники процесса не возражали рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 111740 № под управлением Быковского В.А. и Хэндэ Солярис № под управлением Г., в результате чего автомобиль Быковского В.А. получил технические повреждения.

Из нормы ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст.12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в данном пункте расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Гражданская ответственность Губанова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг№, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в т.ч. в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. «б» п.61 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

Согласно представленного истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного независимым оценщиком Н., стоимость ремонта автотранспортного средства – автомобиля Лада Калина г/н № принадлежащего Быковскому В.А. с учетом износа составляет <данные изъяты>.. Представленными квитанциями подтверждается произведенная истцом оплата за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Быковский В.А. обратился в СК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, предоставив полный пакет необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не произвел выплату страховой суммы, истцом в адрес СК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о выплате страховой суммы, а также дополнительных расходов, которая также оставлена без ответа и удовлетворения.

В процессе рассмотрения настоящего иска ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и выплату неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.12,67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, установлен. Также установлено, что противоправное поведение водителя Г., выразившееся в нарушении правил дорожного движения, в результате повлекло причинение технических повреждений автомобилю истца. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП в СК «Югория» подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца заявлены законно и обоснованно.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, учитывая перечисленные нормы, а также требования ч.4 ст.931 ГК РФ, обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения у страховщика возникают не только вследствие причинения вреда лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, но и на основании соответствующего договора страхования, по которому потерпевший правомочен требовать исполнения обязательств страховщиком.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что автомобиль до настоящего момента не отремонтирован в связи с несвоевременным возмещением суммы страхового возмещения, что привело к нарушению прав истца как потребителя, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма <данные изъяты>

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения во внесудебном порядке и отказ ответчика в удовлетворении предъявленных требований установлен, в связи с чем, по делу имеются основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, размер которого, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, будет составлять <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения настоящего дела, интересы истца представлял по доверенности Золототрубов И.И., которому была произведена оплата в сумме <данные изъяты> в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., и представленных к нему квитанций об оплате произведенных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу проведено два судебных заседания с участием представителя истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя Золототрубова И.И.., объема проделанной работы, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> полагая, что данная сумма соответствует указанным обстоятельствам дела, объему нарушенного права, получившего защиту, является разумной и при этом соблюдается баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлена квитанция об оплате расходов за оформление доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты>, которую он также просит взыскать с ответчика. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа – г.Нововоронеж Воронежской области, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Быковского В.А. расходы за оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Быковскому В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2015 г.