Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2018 ~ М-3507/2018 от 18.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018 Дело №2-4326/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретарях Монгуш Ш.Р., Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа к Меньшикову Андрею Валентиновичу и Славинскому Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа обратилось в суд с иском к Меньшикову А.В. и Славинскому И.В. о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, в обоснование исковых требований указало, что *** между истцом (арендодателем) и ответчиками (арендаторами) заключён договор аренды земельного участка *** с множественностью лиц на стороне арендатора. Общая площадь земельного участка – <***> разрешенное использование: пищевая промышленность. Адрес местонахождения земельного участка: ***, ***4 ***. В приложении *** к договору аренды земельного участка указан расчёт арендной платы за земельный участок не с даты заключения договора аренды, а с ***, то есть с момента приобретения арендаторами объекта недвижимости на земельном участке. С заявлением о заключении договора аренды собственники недвижимости обратились только в августе 2017 года. Земельным законодательством установлено, что право на земельный участок возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение возникает согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендаторами направлен протокол разногласий к договору аренды *** от ***, где указано, что вносить плату они должны с момента подписания договора аренды, а именно, с ***, а не с момента приобретения недвижимости. Протокол разногласий к договору аренды арендодателем не подписан.

В настоящее время каждый из арендаторов имеет задолженность за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: *** за следующие периоды согласно приложению *** к договору аренды: с *** по *** в размере 24926 руб.; с *** по *** в размере 245892 руб. 19 коп.; с *** по *** в размере 139451 руб. 19 коп., итого 410269 руб. 38 коп. Общая сумма задолженность обоих арендаторов – 820538 руб. 76 коп. *** истец направил каждому арендатору претензию с требованием погасить задолженность в полном объёме в течение 30 дней после получения претензии. Ответ на претензии не получен. Арендные платежи не поступили.

На основании изложенного и статей 1, 35, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа просит суд взыскать в свою пользу: с Меньшикова А.В. задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 25.11.2015 по 26.07.2017 в сумме 410 269 руб. 38 коп.; со Славинского И.В. задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 25.11.2015 по 26.07.2017 в сумме 410 269 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца Чуйко Н.А. на удовлетворении исковых требований по основанию,предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях, настаивала и дополнительно пояснила,что ответчиками приобретено в общую долевую собственность здание рыбного цеха, находящееся на земельном участке площадью 1615 кв.м. Согласно кадастровому плану земельного участка от 08.10.2006 и кадастровой выписке от 05.04.2016 земельный участок с кадастровым номером 66:22:1601001:106 имел разрешенное использование: под объект торговли (столовая). 10.07.2017 ответчики обратились к истцу с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «пищевая промышленность». 18.07.2017 Администрация Режевского городского округа издала постановление №1603, которым изменено разрешенное использование земельного участка с «под объект торговли (столовая)» на «пищевая промышленность». Применение ставки в размере 1,1 при расчёте арендной платы стало возможно после изменения разрешенного использования земельного участка, а именно, с даты изменения сведений в государственном кадастре недвижимости 26.07.2017. Данный расчёт был приведён в приложении №1 к договору аренды участка.

Ответчик Меньшиков А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представители ответчика Андрианова В.В. и Кучера Ю.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в обоснование возражений представили письменные возражения, по доводам которых пояснили, что размер арендной платы необоснованно завышен. В соответствии с Положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП, на территории Режевского городского округа для земельных участков под организациями обрабатывающего производства земель населённых пунктов утверждена ставка арендной платы в размере 1,1% от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно п. 1.1 договора аренды земельный участок с кадастровым номером 66:22:1601001:106 имеет разрешенное использование: пищевая промышленность. Таким образом, истцом неверно применены ставки арендной платы и, как следствие, задолженность подлежит перерасчёту. Задолженность ответчиков за указанный истцом период составляет 95866 руб. 01 коп.

Ответчик Славинский И.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1601001:106, площадью 1615 кв.м., по адресу: ***, ***4 ***, расположено здание рыбного цеха, назначение: нежилое, общей площадью 313 кв.м., которое с *** принадлежит на праве общей долевой собственности Славинскому И.В. и Меньшикову А.В., в размере 1/2 доли каждому, на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 13-15). Сведения о государственной регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от *** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Администрация Режевского городского округа согласно нормам статей 6, 62, 154, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным администратором доходов, получаемых от аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Администрация Режевского городского округа в лице Управления муниципальным имуществом выступает надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Как видно из материалов дела, 08.08.2018 Меньшиков А.В. и Славинский И.В. обратились в Администрацию Режевского городского округа с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью <***>

10 августа 2017 года между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (арендодаталем) и Меньшиковым А.В. (арендатором-1), Славинским И.В. (арендатором-2) заключён договор аренды земельного участка *** с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор аренды).

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером <***>, площадью 1615 кв.м., находящийся по адресу: ***, ***4 ***, в том числе, доля арендатора-1 – <***> доля арендатора-2 – <***> Разрешенное использование (назначение): пищевая промышленность. На земельном участке имеется здание рыбного цеха, назначение: нежилое, площадью <***>

Срок аренды участка устанавливается с 10.08.2017 по 09.08.2066 (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком, а именно, с 25.11.2015.

Договор аренды подписан арендаторами с протоколом разногласий от 18.09.2017, в соответствии с которым пункт 3.1 и приложение №1 к договору аренды изложены в редакции, согласно которой обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента составления и подписания договора аренды земельного участка, а именно, с 10.08.2017, расчёт арендной платы за земельный участок исчисляется с 10.08.2017.

Исх. №761 от 22.09.2017 Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа сообщило Славинскому И.В. и Меньшикову А.В. о том, что арендная плата рассчитана в соответствии с требованиями законодательства с учётом фактического пользования земельным участком исходя из установленного до 26.07.2017 разрешенного использования земельного участка: под объект торговли (столовая), в связи с чем отказывается от подписания протокола разногласий.

Таким образом, условие о размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 25.11.2015 по 26.07.2017 и порядке расчёта такой платы сторонами в договоре аренды не согласовано.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд отмечает, что отсутствие заключённого договора аренды земельного участка при наличии доказательств использования этого участка не освобождает землепользователей от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы. В ином случае на стороне пользователя земельного участка возникает неосновательное обогащение. Следовательно, ответчики обязаны произвести истцу оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 25.11.2015 по 26.07.2017.

Расчёт задолженности за фактическое пользование земельным участком выполнен истцом в соответствии п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП (далее – Положение №1855-ПП), пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <***>

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от *** *** и кадастровой выпиской о земельном участке от *** *** земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью <***> имеет разрешенное использование: под объект торговли (столовая).

10 июля 2017 года Меньшиков А.В. и Славинский И.В. обратились в Администрацию Режевского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> на «пищевая промышленность».

Постановлением исполняющего полномочия Главы Администрации Режевского городского округа Матвеевой Е.Ю. от 18.07.2017 №1603 изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***> находящегося в зоне ОДС-1 – зона торговых комплексов, в соответствии с правилами землепользования и застройки с «под объект торговли (столовая)» на «пищевая промышленность».

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты *** в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером <***> в части вида разрешенного использования, который изменён на «пищевая промышленность». В связи с этим суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о применении ставки арендной платы в размере 1,1% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной для объектов пищевой промышленности, при расчёте задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с *** по ***.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец обоснованно применил при расчёте размера платы за фактическое пользование земельным участком за период с *** по *** ставку арендной платы, предусмотренную для объектов торговли в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд, проанализировав расчет задолженности каждого из ответчиков по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с *** по *** в сумме 410269 руб. 38 коп. с учетом кадастровой стоимости земельного участка – 4917843 руб. 83 коп., ставки арендной платы – 10%, признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Ответчики, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа с Меньшикова А.В. задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с *** по *** в сумме 410 269 руб. 38 коп., со Славинского И.В. задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с *** по *** в сумме 410 269 руб. 38 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, с каждого ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5 702 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 410 269 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 410 269 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5702 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5702 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░