Приговор по делу № 1-160/2015 от 30.04.2015

Дело № 1 – 160/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 мая 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Турченко М.Ф.,

с участием государственного обвинителя Цывинской В.В.,

потерпевшей П.

подсудимого Ульянова В.В..,

защитника – адвоката Гофмана О.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ульянова В.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** Ульянов В.В., находясь ... в комнате по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа умышленно похитил ... денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П., причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Ульянов В.В. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинение обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Гофман О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ульянов В.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ульянова В.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ульянов В.В. ранее не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт ...

Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая просит не лишать Ульянова В.В. свободы, отношения подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаявшегося, его состояние здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Ульянова В.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но считает это нецелесообразным. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Иск потерпевшей П. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. В силу требований п.12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4, и 7-9, судимость подлежит снятию.

Таким образом, суд считает необходимым применить указанную норму акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ульянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 360 часов.

Освободить Ульянова В.В. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Судимость с Ульянова В.В. по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 мая 2015 года снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ульянова В.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья - А.М.Тарабукин