Решение по делу № 2-2135/2014 ~ М-5705/2013 от 30.12.2013

        Гражданское дело № 2-2135/2014

        РЕШЕНИЕ

        (заочное)

        Именем Росс ийской Федерации

                    21 мая 2014 года                                                                                     г. Красноярск

                    Центральный районный суд г. Красноярска

                    под председательством судьи                Яковенко О.В.,

                    при секретаре                                         Политико Л.Е.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,

                    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 4 470 757. 31 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Арбитражным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» по делу №№ была введена процедура наблюдения по заявлению кредитора ООО «Ликинский автобусный завод». Временным управляющим утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием финансирования на процедуру конкурсного производства.

Так как ответчик ФИО1 был руководителем должника, то при наличии задолженности и невозможности ее погашения за счет денежных средств и имущества должен был самостоятельно обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением с 31.08.2009, в связи с чем истец понес убытки в виде непогашенной в ходе конкурсного производства суммы задолженности по налогам и сборам должника.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, Департамент городского хозяйства администрации в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Арбитражным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» по делу №№ была введена процедура наблюдения по заявлению кредитора ООО «Ликинский автобусный завод». Временным управляющим утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием финансирования на процедуру конкурсного производства.

В п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст.399 Гражданского кодекса РФ под субсидиарной ответственностью понимается дополнительная ответственность иного лица по обязательствам основного должника.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками)должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ указано, что денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Из положений ст.ст.2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, следует, что к обязательствам должника относятся только те, которые возникли из оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или иными нормативными правовыми актами, устанавливающим обязательные платежи в бюджеты различных уровней.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.3 ст.56) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «<данные изъяты>» на сумму 535 432 897 рублей 48 копеек. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение размера требований до 534 768 203 рублей 49 копеек как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отказано. При этом Арбитражный суд не установил оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Указанное определение согласно положением пункта 8 статьи 10 вступило в законную силу немедленно.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Применительно к субсидиарной ответственности истец должен доказать наличие оснований для привлечения конкретного лица (руководителя должника) к такой ответственности.

В настоящем случае установлено отсутствие обстоятельств для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, новых доказательств истец не приводит.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности отказать.

                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд <адрес>.

                Председательствующий                                                           О.В. Яковенко