Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2014 ~ М-1707/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1639/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: председательствующего судьи Лесновой И.С.,

При секретаре Курмаевой Д.Р.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Юнязову Максиму Геннадьевичу, Трегубову Виктору Валентиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации

У с т а н о в и л :

Истец ОАО Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Юнязову Максиму Геннадьевичу, Трегубову Виктору Валентиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 18.11.2011 года произошло ДТП при участии автомобиля Mercedes-Benz ML, г№, и автомобиля МАЗ 54329 г№, под управлением Юнязова Максима Геннадьевича, собственником которого является Трегубов Виктор Валентинович. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля МАЗ 54329 № подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению. На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz ML, г№ был застрахован в ОАО СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается договором страхования (полис 0105-00529860). В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля Mercedes-Benz ML. №. Повреждения, полученные автомобилем Mercedes-Benz ML, г№ в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Mercedes-Benz ML, № основан на заключении о стоимости ремонта транспортного средства, а также на расчете ущерба. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 1 967 559.98. что подтверждается платежными документами № 680097 от 06.06.2012 г., №697564 от 26.06.2012 г. В соответствии с п.8.9. Правил страхования средств наземного транспорта № 4.1.2. утв. 30.12.1999 г., страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль Mercedes- Benz: ML, г/н О040ОУ197 был передан ОАО СК «Альянс» для реализации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н О040ОУ197 составляет 1238000 (один миллион двести тридцать восемь тысяч рублей). Таким образом, ОАО СК «Альянс» реализовав автомобиль Mercedes-Benz ML, г/н №, частично возместил расходы, связанные с выплатой страхового возмещения. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет 729 559, <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАЗ 54329 г№, на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РОССИЯ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ-0174708287. ОСАО "РОССИЯ" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным платёжным документом. Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Ответчика составляет <данные изъяты> 07.08.2014 года ОАО СК «Альянс» направило в адрес Юнязова М.Г. претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. 02.04.2012 года ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения в АО СК «Альянс». Следовательно, ОАО СК «Альянс» имеет право обратиться к Ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, 90 коп., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещены по известному месту жительства. В материалах дела имеются почтовые уведомления об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает как отказ Юнязова М.Г. и Трегубова В.В. принять судебное извещение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из копии свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н О040ОУ197 является Королев Роман Викторович (л.д.17,18).

Согласно копии справки о ДТП от 18.11.2011 года в результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz ML, г/н О040ОУ197 получил технические повреждения, а именно-задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь, крыша, задний бампер, диск, задние колеса, задняя панель, правая задняя арка (л.л.22,23).

Как видно из копии постановления 77 МО 331182 от 18.11.2011 года виновником ДТП признан Юнязов М.Г. (л.д.24).

На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz ML, г/н О040ОУ197 был застрахован в ОАО СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается копией договора страхования (полис 0105-00529860) (л.д.16)

02.04.2012 года ОАО СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, ОАО СК «Альянс» имеет прав обратиться к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно копии платежного поручения от 06.06.2012 года сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была перечислена ОАО СК «Альянс» Королеву Р.В. (л.д.49).

Согласно копии платежного поручения №697564 от 26.06.2012 года сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>98 коп. была перечислена ОАО СК «Альянс» Королеву Р.В. (л.д.53)

В соответствии с копией акта осмотра, заключения к акту осмотра, расчета стоимости ущерба, отчета об оценке №46324/11/1 стоимость оцениваемого автомобиля – <данные изъяты>, в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля, стоимость годных остатков автомобиля-<данные изъяты> (л.д.25-37).

Согласно копии акта приема-передачи ТС от 01.05.2012 года Королев Р.В. передал ОАО СК «Альянс» автомобиль Mercedes-Benz ML, г/н О040ОУ197 в соответствии с соглашением от 04.05.2012 года об отказе от права собственности в пользу страховщика (л.д.44, 45,46).

В соответствии с п.8.9. Правил страхования средств наземного транспорта № 4.1.2. утв. 30.12.1999 г., страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль Mercedes- Benz: ML, г/н О040ОУ197 был передан ОАО СК «Альянс» для реализации.

Юнязову М.Г. 07.08.2014 года была направлена претензия о возврате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.47,48).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, вытекающим из договора имущественного страхования.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАЗ 54329 №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РОССИЯ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ-0174708287.

ОСАО «Россия» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Юнязов М.Г. управлял автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак Р805СС/177 на законных основаниях, поскольку доказательств иного лицами, участвующими в деле, не представлено. Сущность статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, разъяснялась. Следовательно, ответственным за причинённый вред является Юнязов М.Г.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости имущества с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая, при этом необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, с ответчика Юнязова М.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>90 коп., выплаченная в качестве страхового возмещения (1967559,98 (выплаченное страховое возмещение-1238000 (стоимость годных остатков)-<данные изъяты>-страховое возмещение, выплаченное истцу ОСАО «Россия»=609559, <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к Трегубову В.В. истцу следует отказать, так как лицом, ответственным за причинённый вред является Юнязов М.Г. При этом суд руководствуется нормами материального (ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ) и процессуального права, приходя к выводу о том, что ответчик Трегубов В.В. не являлся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, и, следовательно, не может нести ответственности по его возмещению.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> 60 копеек, уплата которой подтверждается платёжным поручением № 26401 от 22 сентября 2014 года (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Юнязова М.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Юнязову Максиму Геннадьевичу, Трегубову Виктору Валентиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Юнязова Максима Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп., а всего <данные изъяты>50 коп. (шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят копеек)

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Трегубову Виктору Валентиновичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: подпись