Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2013 ~ М-1768/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-2077/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Крупиной О.Н., действующей на основании доверенности № 542 от 18 декабря 2012 года,

ответчиков Пестовой С.Б., Добринской Л.Б.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ» к Матвеевой Н.Е., Пестовой С.Б., Пестову В.Н., Добринской Л.Б., Амосову И.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с октября 2010 года по март 2013 года в размере <данные изъяты>. Размер пени за указанный период составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пестова С.Б. и Добринская Л.Б. не возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер пени.

Ответчики Матвеева Н.Е., Пестов В.Н., Амосов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, ответчиков Пестову С.Б. и Добринскую Л.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.5).

С октября 2010 года по март 2013 года ответчики не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на март 2013 года за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, согласно расчета представленного истцом. Эти обстоятельства ответчиками не оспариваются, возражений против расчета задолженности, представленного истцом, не имеют.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, начисленная ответчикам, составляет <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера пени, полагая, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом размера основного долга, периода просрочки, а также отсутствии доказательств о тяжелом материальном положении ответчиков.

Таким образом, ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Матвеевой Н.Е., Пестовой С.Б., Пестова В.Н., Добринской Л.Б., Амосова И.В. в пользу ОРГ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Матвеевой Н.Е., Пествой С.Б., Пестова В.Н., Добринской Л.Б., Амосова И.В. в пользу ОРГ» в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин