Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2021 от 31.05.2021

УИД-66RS0003-01-2020-000435-56 Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 Дело №2-3522/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

с участием представителя истца – Каликина Д.Е., ответчика – Клыгина А.А., представителя ответчика – Парамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Ларисы Анатольевны к Клыгину Алексею Анатольевичу о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Казакова Л.А. обратилась в суд с иском к Клыгину А.А. о возмещении ущерба, в обоснование иска указала, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В результате незаконной планировки со стороны собственника *** Клыгина А.А. истцу нанесен ущерб в виде повреждений кафельной плитки на балконе и паркетной доски в спальной комнате. *** сторонами подписано соглашение о возмещении убытков. Согласно пункту 2.1 соглашения Клыгин А.А. обязан был в течение 5 дней возместить убытки в размере 158000 руб. Клыгин А.А. согласно пунктам 1.3.3, 2.2. соглашения взял на себя обязательство по оплате стоимости восстановительного ремонта.

Согласно договору подряда от ***, заключенному между Клыгиным А.А. и Исламовым Н.Г., общая стоимость восстановительного ремонта составляет 66500 руб.

Восстановительный ремонт должен быть выполнен в течение 15 рабочих смен.

Сумма ущерба Клыгиным А.А. не погашена. *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Ответ на претензию не последовал, задолженность не погашена.

На основании изложенного Казакова Л.А. просила суд взыскать в свою пользу с Клыгина А.А. в счёт возмещения материального ущерба 224500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46239 руб. 55 коп. за период с *** по ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5907 руб.

Определением суда от 09.06.2020 принят отказ Казаковой Л.А. от исковых требований к Клыгину А.А. в части возмещения убытков в размере 158000 руб., производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Определением суда от 15.06.2020 принят отказ Казаковой Л.А. от исковых требований к Клыгину А.А. в части возмещения убытков в размере 7 020 руб., производство по гражданскому делу в данной части прекращено. Приняты к производству изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Казакова Л.А. просила суд взыскать в свою пользу с Клыгина А.А. в счет возмещения убытков задолженность в сумме 59480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 12773 руб. 69 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. и пояснил, что ремонтные работы по договору подряда от *** не выполнены. Ранее, в судебном заседании *** он не сообщал суду о производстве ремонтных работ, его объяснения в протоколе записаны неверно.

Ответчиком в качестве доказательства выполнения работ представлена копия неподписанного трёхстороннего акта выполненных работ от ***. Данный акт не содержит ссылку на договор подряда от ***, не подписан Исламовым Н.Г. и Клыгиным А.А., направлен по электронной почте. При этом договор подряда не предусматривает подписание акта в электронном виде. Акт направлен по истечении срока действия договора подряда, заключённого на срок до ***. Иные доказательства выполнения работ по договору подряда со стороны Клыгина А.А. не представлены. Стоимость работ в размере 59480 руб. согласована в приложении №1 к договору подряда, поэтому необходимость в проведении экспертизы для определения размера ущерба отсутствует.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений на иск представили письменный отзыв, по доводам которого пояснили, что выполнение работ подтверждается перепиской между заказчиком (Клыгиным А.А.) и подрядчиком (Исламовым Н.Г.). Из переписки следует, что подрядчиком были выполнены спорные работы, однако стороны так и не подписали акт приёмки выполненных работ ввиду разногласий из-за вида плитки, которая была уложена на балконе.

Подрядчиком при выполнении работ использован материал «садовый паркет», в то время как приложением №1 к договору *** от *** предусмотрен материал «плитка керамогранит». Стоимость садовой плитки выше. Ответчик по этой причине отказался подписывать акт выполненных работ. Изменение плитки не было согласовано сторонами договора подряда. Ответчиком доказан факт выполнения спорных работ, отсутствие акта выполненных работ не имеет значения, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Соглашением от *** предусмотрена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Истец злоупотребляет своими процессуальными правами, так как никаких претензий к ответчику, вытекающих из соглашения от ***, на протяжении почти трёх лет не было. Истец намерен необоснованно получить повторное исполнение по уже исполненному ответчиком соглашению, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Исламов Н.Г., ООО «Карасьеозерск-Сервис», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные объяснения по делу не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Казаковой Л.А. (сторона 1) и Клыгиным А.А. (сторона 2) заключено соглашение, согласно которому сторона 2 обязуется возместить стороне 1 убытки, в том числе ущерб, причиненный ***, расположенной в жилом доме по адресу: ***, в результате действий стороны №2 по проведению перепланировки в *** без проекта. Убытки, причиненные стороне ***, включают в себя реальный ущерб, расходы, необходимые для восстановления и защиты нарушенного права.

В силу пункта 1.3 соглашения сторона 2 обязуется возместить стороне 1 следующие убытки: 1.3.1 – расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 руб.; 1.3.2 – реальный ущерб, причиненный стороне 1 в результате действий стороны 2 (повреждение плитки на балконе, паркета, проведение клининга) – 93000 руб.; 1.3.3 – расходы, необходимые для устранения недостатков и восстановления нарушенных прав стороны 1, в том числе, на приобретение необходимых материалов, оплату строительных работ, при условии согласования их стоимости со стороной 2.

Согласно положениям пунктов 2.1-2.4 соглашения убытки, приведенные в пунктах 1.3.1 и 1.3.2 соглашения, сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. Убытки, приведенные в пункте 1.3.3 соглашения, сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 в течение 2 календарных дней с момента предъявления стороной 1 письменного требования с приложением подтверждающих их размер документов. Убытки, приведенные в пункте 1.3.3 соглашения, возмещаются стороной 2 в пользу стороны 1 поэтапно по мере устранения недостатков. Сторона 2 считается исполнившей обязательство по возмещению убытков с момента выполнения в полном объеме условий пунктов 1.3.1-1.3.3 соглашения.

Условия соглашения согласованы сторонами, подписаны собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

*** между Клыгиным А.А. (заказчиком) и Исламовым Н.Г. (подрядчиком) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик по заданию заказчика (приложение №2) обязуется выполнить работы, утвержденные приложением №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, на объекте: ***, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

Согласно пункту 2.1 договора подряда цена выполняемых работ составляет 66500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится частями: аванс на материалы в сумме 30000 руб. и остаток в течение 3 дней после выполнения работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом в установленные сроки.

Согласно пункту 4.1 договора подряда срок выполнения работ по настоящему договору подряда: начало – в течение 3 рабочих дней с момента получения аванса; окончание – 15 рабочих смен. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

В пункте 6.1 договора подряда стороны определили, что срок его действия с момента подписания и до ***.

В соответствии с приложением №2 к договору подряда выполняемые работы включают: укладку плитки керамогранитной на полимерном водонепроницаемом клее; уклонообразующую стяжку из цементно-песчаного раствора М150, армированную сеткой 40 мм; утеплитель «Пеноплекс» 28-35 кг/м3; наплавляемая гидроизоляция из 2-х слоев «Технопласт»; железобетонная плита балкона; утеплитель из экструдированного пенополистирола 150 мм; пароизоляция – 1 слой «Rainex В70».

Общая стоимость работ и материалов, указанная в приложении №1 к договору подряда, составляет 66500 руб.

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что договор подряда от *** заключен во исполнение ответчиком обязанности перед истцом, предусмотренной пункта 1.3.3 соглашения о возмещении ущерба.

Размер ущерба определён истцом на основании приложения №1 к договору подряда, за вычетом работ, указанных в пунктах 15-17, а именно, разработки утепления потолка – 1890 руб., утепления потолка – 3780 руб., устройства пароизоляции – 1350 руб., которые должны были производиться в квартире ответчика.

Истец вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба в размере, достаточном для восстановления поврежденного имущества и приведения его в надлежащее состояние, в соответствии пунктами 1.3.1-1.3.3 соглашения. Однако доказательства, подтверждающие, как полное, так и частичное возмещение истцу убытков в размере 59480 руб., ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

То обстоятельство, что в настоящее время истец не является собственником повреждённой квартиры, не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб, поскольку на момент причинения вреда *** в *** принадлежала на праве собственности Казаковой Л.А.

Допустимые доказательства исполнения ответчиком пункта 1.3.3 соглашения, в частности акт выполненных работ, подписанный сторонами договора подряда и в соответствии с пунктом 4.2 подтверждающий исполнение обязательств подрядчиком, или доказательства возмещения ущерба иными способами, согласованными с истцом, Клыгин А.А. в судебном заседании не представил.

Представленная ответчиком переписка по электронной почте между Клыгиным А.А. и Исламовым Н.Г. не подтверждает фактическое исполнение подрядчиком своих обязательств и выполнения им работ по договору подряда в полном объёме, при этом, напротив, свидетельствует о наличии между сторонами договора подряда разногласий относительно объёма и стоимости работ.

*** Казакова Л.А. направила Клыгину А.А. претензию с требованием о возмещении убытков в размере 66500 руб., причинённых повреждением имущества.

Однако Клыгин А.А. ответ на претензию истцу не направил.

Учитывая установленную законом презумпцию вины причинителя вреда, заключение соглашения между сторонами о порядке и размерах возмещения причиненного ущерба ответчиком в добровольном порядке, отсутствие доказательств, подтверждающих иное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причинённого ущерба.

С учётом отсутствия достаточных и допустимых доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казаковой Л.А. к Клыгину А.А. о возмещении убытков в размере 59480 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***, исходя из даты выполнения работ по договору подряда – ***, что соответствует пункту 2.2 соглашения, и по *** в размере 12773 руб. 69 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, вопреки требованиям истца, заключённым сторонами соглашением, а именно, пунктом 3.1, установлен иной размер ответственности Клыгина А.А. за просрочку исполнения им своих обязательств.

Кроме того, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, стороны согласовали возмещение убытков путём восстановления повреждённого имущества, а не уплатой денежных средств ответчиком. Следовательно, обязательство ответчика не является денежным по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, правила расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению к отношениям сторон.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему соглашению Сторона 2 обязуется уплатить Стороне 1 неустойку в размере 1 рубль за каждый день просрочки, начисляемую до момента фактического исполнения.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя по соглашению обязательств, суд взыскивает с Клыгина А.А. в пользу Казаковой Л.А. неустойку в сумме 1061 руб. за период с *** по *** (1061 день) из расчёта: 1061 дн. x 1 руб. = 1061 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг *** от ***, заключённым между Каликиным Д.Е. (Исполнителем) и Казаковой Л.А. (Заказчиком), что Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическое сопровождение по взысканию убытков (ущерба) с Клыгина А.А. в пользу Казаковой Л.А. в результате планировки. Стоимость услуг определена в размере 30000 руб.

Согласно акту от *** о приёмке выполненных работ к заданию Заказчика от *** стороны подтвердили оказание Исполнителем услуг Заказчику надлежащим образом, в полном объёме и установленный срок.

Оплата Заказчиком *** услуг Исполнителя на сумму 30000 руб. подтверждается выпиской по счёту ИП Каликина Д.А. в АО «Альфа-банк».

Оснований не доверять представленным документам, подтверждающим оплату денежных средств в сумме 30 000 руб. за услуги представителя, участвовавшего в рассмотрении гражданского дела и представлявшего интересы истца в судебных заседаниях по делу, у суда не имеется.

Учитывая, что Казакова Л.А. вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, с учетом оказанных представителем истца услуг по подготовке искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени сложности настоящего дела, цен на аналогичные услуги на рынке, частичного удовлетворения исковых требований – 83,8%, полагает возможным взыскать с Клыгина А.А. в пользу Казаковой Л.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25140 руб. из расчёта: 30000 руб. / 100% x 83,8% = 25140 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Казаковой Л.А. с Клыгина А.А. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2016 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казаковой Ларисы Анатольевны к Клыгину Алексею Анатольевичу о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Клыгина Алексея Анатольевича в пользу Казаковой Ларисы Анатольевны в счёт возмещения убытков 59480 рублей, неустойку в сумме 1061 рубль, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 016 рублей 23 копейки, услуг представителя 25140 рублей, всего 87697 рублей 23 копейки.

Отказать Казаковой Ларисе Анатольевне в удовлетворении остальной части исковых требований к Клыгину Алексею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов