Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2015 от 29.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 28 июля 2015 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Корнеева С.В.,

потерпевшей ФИО14,

подсудимого Романичева М.Е.,

его защитника – адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение № 224 и ордер № 012546 от 23 июня 2015 года,

при секретарях судебного заседания Кочетыговой А.В., Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 10 сентября 2009 года приговором Козельского районного суда Калужской области по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 24.11.2009 г. и постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 23.01.2012 г., к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 31.12.2013 г. по отбытии срока наказания;

- 29 января 2015 года приговором мирового суда судебного участка №13 г. Калуги по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романичев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Романичев М.Е., 10 марта 2015 года, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 06 минут, находился у здания шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>. Там Романичев М.Е. увидел в салоне автомобиля марки «Киа Соул» государственный регистрационный знак женскую сумку, принадлежащую ФИО14, и решил её похитить.

Реализуя своё преступное намерение, находясь по указанному адресу и в указанный временной промежуток, Романичев М.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля марки «Киа Соул» и тайно похитил из салона данной автомашины женскую сумку, принадлежащую ФИО14, стоимостью 10000 рублей, с находящимся в ней имуществом потерпевшей: документами на имя ФИО14, не представляющими материальной ценности, хранившимися в обложке из натуральной кожи красного цвета, стоимостью 2000 рублей; 38 различными пластиковыми и картонными картами скидок и визитными картами, материальной ценности не представляющими; пластиковой картой подарочного сертификата салона красоты «Марлен» на сумму 1500 рублей; сотовым телефон марки «Нокиа - С2», стоимостью 1000 рублей; кошельком, стоимостью 500 рублей; денежными средствами в размере 2900 рублей.

Похищенным имуществом Романичев М.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 17 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему органом следствия преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ не признал, пояснив, что днём 10 марта 2015 года у здания шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, он и его знакомый ФИО7 помогали ФИО14 буксировать её автомобиль марки «Киа Соул» к данному шиномонтажу. В это время он увидел в салоне этого автомобиля дамскую сумку и решил её похитить. Он незаметно открыл дверь, достал сумку из салона и положил её под куртку. После этого он с похищенной сумкой вернулся в автомобиль ФИО20, припаркованный неподалёку, после чего они вместе уехали. В момент совершения хищения и после него он не слышал, чтобы потерпевшая ФИО14 пыталась его окрикнуть или остановить, в связи с чем считает, что своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в чём и признаёт себя виновным. Из похищенной сумки он впоследствии забрал денежные средства, а остальное имущество выбросил в районе <адрес>.

Вина Романичева М.Е. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО14, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО14, данными на предварительном следствии ив судебном заседании, а также оглашёнными в порядке требований ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что днём 10 марта 2015 года она на своём автомобиле «Киа Соул» попала в дорожно-транспортное происшествие и двое незнакомых ей молодых людей, как впоследствии она узнала это были ФИО21 и Романичев, помогали ей доехать до шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>. Когда она подъехала к зданию шиномонтажа, то обнаружила, что пропала её сумка, лежавшая на пассажирском сиденье. Она увидела, как от её автомобиля быстро уходит Романичев, у которого было что-то спрятано под одеждой, как она поняла, это была похищенная у неё сумка. Она побежала за Романичевым, кричала ему и требовала остановиться, расстояние между ними составило порядка 20-30 метров, слышал ли её ФИО2, она не знает, поведение его не изменилось, он, не оглядываясь, сел в автомобиль и скрылся (т. 1 л.д. 46-51, 52-55);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, в судебном заседании иоглашёнными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым в дневное время 10 марта 2015 года он со своим знакомым Романичевым М.Е. у здания шиномонтажа, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Хрустальная д. 46 помогли Изотовой Т.А. отбуксировать её автомобиль марки «Киа Соул» к данному шиномонтажу. После этого сначала Романичев, а затем он вернулись в его автомашину марки «Лада Приора» и уехали. В пути Романичев продемонстрировал ему дамскую сумку и сообщил, что украл её из салона автомобиля ФИО14, после чего он, возмутившись, высадил Романичева из автомашины и уехал (т. 1 л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми 10 марта 2015 года около 13 часов 30 минут он находился рядом со зданиями автомойки и шиномонтажа по адресу: г. Калуга, ул. Хрустальная д. 46. В это время он увидел, как двое мужчин (Романичев и ФИО15) шли рядом с медленно двигавшимся в сторону здания шиномонтажа автомобилем «Киа Соул», за рулём которого находилась женщина (ФИО14), помогая, таким образом, транспортировать данный автомобиль, имевший поломку. Затем через 1-3 минуты мимо него уже в обратную сторону прошёл худощавый молодой человек (Романичев), затем второй мужчина (ФИО16), а примерно через 30 секунд к нему подбежала женщина (ФИО14), которая сообщила, что эти мужчины похитили у неё сумку (т. 1 л.д. 71-74);

- согласующимися друг с другом показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 – сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Калуге, которые 10 марта 2015 года, находясь на дежурстве, по ориентировке, задержали автомобиль «Лада Приора» под управлением ФИО7 для проверки на предмет причастности к хищению имущества ФИО14. ФИО18 пояснил, что в указанный день вместе со своим другом (Романичевым) помогали ФИО14 буксировать автомобиль, а затем они вместе уехали. В пути Романичев сообщил ФИО17, что совершил кражу сумки из салона автомобиля ФИО14, после чего ФИО19 высадил Романичева и уехал (т. 1 л.д. 75-78, 82-85, 86-89);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии иоглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он 10 марта 2015 года в районе <адрес> обнаружил дамскую сумку с документами и иным имуществом, принадлежащую ФИО14,, которую впоследствии вернул потерпевшей (т. 1 л.д. 90-92)

Иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у неё сумку 10 марта 2015 года при вышеизложенных обстоятельствах (т. 1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной Романичева М.Е., сообщившего о совершённом им 10 марта 2015 года преступлении – хищении женской сумки из автомашины (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2015 г.,в ходекоторого осмотрены участок местности по адресу: <адрес> автомобиль марки «Киа Соул» государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО14, а также изъята запись камеры видеонаблюдения, установленной на здании автомобильной мойки по указанному адресу (т. 1 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра записи указанной камеры видеонаблюдения, проведённого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которой усматривается, что после совершения хищения сумки 10 марта 2015 года вдоль здания автомойки по адресу: <адрес>, в 14 часов 06 минут 30 секунд проследовал Романичев с похищенным имуществом, в 14 часов 07 минут 00 секунд – Бунаков, в 14 часов 07 минут 58 секунд – ФИО14 (т. 2 л.д. 49-53);

постановлением о приобщении к материалам дела вещественного доказательства – компакт-диска с записью камеры видеонаблюденияавтомобильной мойки (т. 2 л.д. 54);

- протоколами выемки, осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела вещественного доказательства – похищенной у ФИО14 женской сумки с находящимся в ней имуществом потерпевшей (т. 2 л.д. 65-67, 68-80, 81, 85-88, 89).

Органом следствия действия подсудимого Романичева М.Е. квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что незаконное изъятие имущества - сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО14, совершено Романичевым М.Е. хотя и в присутствии потерпевшей и посторонних лиц, но незаметно для них. В ходе совершения хищения имущества действия Романичева кем-либо из присутствующих лиц, в том числе потерпевшей, обнаружены не были. После совершения хищения сумки, Романичев, имея возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся. Обнаружив факт кражи у неё сумки, потерпевшая ФИО14 пыталась догнать Романичева, однако доказательсва того что, что подсудимый, сознавая, что он был обнаружен, продолжил совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, в материалах дела отсутствуют и суду государственным обвинителем не представлены. Кроме того, о тайном характере преступных действий Романичева, свидетельствует запись камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей значительный временной промежуток, прошедший с момента появления в объективе камеры Романичева, а затем, через 1 минуту 30 секунд, ФИО14, пытавшейся его догнать. Также, о тайном характере содеянного Романичевым, свидетельствуют показания свидетелей ФИО22, узнавшего о совершённой краже сумки от Романичева по прошествии времени в автомашине; Киркиланова, также узнавшего о краже сумки от потерпевшей ФИО14 спустя несколько минут после её совершения, а также показания самой потерпевшей, обнаружившей факт совершения хищения сумки из автомобиля после того, как Романичев удалился от неё и кричащей ему со значительного расстояния.

В связи с вышеизложенным, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что факт совершения Романичевым М.Е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ своего подтверждения не нашёл, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Романичеву М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Романичев М.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим (т. 1 л.д. 111-114), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 115), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8), по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворительно (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 9), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 124, 125), является <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3-4)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романичева М.Е. за совершённое преступление, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (т. 1 л.д. 13), признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░. 2 ░.░. 3-4), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 1).

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 1 ░ ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, 68 ░. 3 ░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14;

- ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░7:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░

1-514/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Романичев Максим Евгеньевич
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Львов М. А.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
29.05.2015Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2015Передача материалов дела судье
10.06.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.06.2015Судебное заседание
02.07.2015Судебное заседание
07.07.2015Судебное заседание
22.07.2015Судебное заседание
27.07.2015Судебное заседание
28.07.2015Судебное заседание
28.07.2015Провозглашение приговора
05.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2015Дело оформлено
13.08.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее