Приговор по делу № 1-18/2021 (1-106/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-18/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                        г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановский области

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретарях Гладковой Е.Л., Мавриной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Пучежского района Павлова Д.И., помощника прокурора Пучежского района Нечаева Д.П.,

потерпевшего Павлихина А.Н.,

подсудимого Козлова А.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов г. Кинешма Ивановской области Смирновой А.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 09.06.2015 года Пучежским районным судом Ивановкой области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29.12.2015 года Пучежским районным судом Ивановкой области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Пучежского районного суда Ивановкой области от 09.06.2015 года окончательно назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.11.2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Пучежский» (далее - МО МВД РФ «Пучежский») от 14.07.2020 года № 144 л/с Павлихин Александр Николаевич назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Пучежский» (далее - УУП Павлихин А.Н.).

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (в действующей редакции) (далее - ФЗ «О полиции») на УУП Павлихина А.Н., как на сотрудника полиции, возложены обязанности по приему и регистрации заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 3, 8 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» УУП Павлихин А.Н. для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 1.5 и п. 3.1 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 15.07.2020 г. начальником МО МВД РФ «Пучежский», УУП Павлихин А.Н. в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.

Таким образом, УУП Павлихин А.Н. является должностным лицом правоохранительного органа - МО МВД РФ «Пучежский», наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, и выполняет функцию представителя власти.

В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Пучежский» на октябрь 2020 года УУП Павлихин А.Н. 27.10.2020 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут исполнял возложенные на него служебные обязанности, находился на рабочем месте в присвоенной форме одежды.

В 13 часов 19 минут указанного дня в дежурную часть МО МВД РФ «Пучежский» поступило сообщение о совершении неустановленным лицом противоправных действий в отношении автомобиля И. припаркованного между домами №23 и № 25 по ул. Ленина в г. Пучеж Ивановской области. С целью выполнения возложенных обязанностей Павлихин А.Н. вышел по указанному адресу.

Прибыв на место происшествия в тот же день в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 32 минуты, УУП Павлихин А.Н. установил со слов находившегося там И.., что повреждения его автомобилю причинил незнакомый ему молодой человек, находящийся в указанное время в салоне стоящего поблизости автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № (далее - ВАЗ 21103), принадлежащего Козлову Андрею Александровичу, находящему рядом с автомобилем.

УУП Павлихин А.Н., действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента от 15.07.2020 г., являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и в других общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, а также фиксировать выявленные сведения о правонарушителе, подошел к автомобилю Козлова А.А., в котором находился С.А.Н.., и потребовал от последнего выйти из автомобиля с целью проведения разбирательства по факту причинения повреждений имуществу И., а водителя Козлова А.А. - не покидать место происшествия с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Козлов А.А., находясь в вышеуказанное время и месте около автомобиля BA3-21103, осознавая, что УУП Павлихин А.Н. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов внутренних дел, выражая свое недовольство по поводу законных требований и действий сотрудника полиции УУП Павлихина А.Н., умышленно закрыл заднюю левую дверь автомобиля, после чего сел на водительское место автомобиля ВАЗ 21103 и, не желая исполнять законные требования Павлихина А.Н., запустил его двигатель.

УУП Павлихин А.Н., пресекая возможность скрыться с места происшествия указанных лиц на автомобиле, встал около его багажника в зоне видимости водителя, препятствуя тем самым выезду Козлова А.А. на проезжую часть по ул. Ленина в г. Пучеж Ивановской области.

В указанное время и месте у Козлова А.А., находящегося в салоне принадлежащего ему автомобиля, на почве внезапно возникшей неприязни, вызванной исполнением Павлихиным А.Н. своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на подрыв авторитета и нормальной деятельности органов государственной власти, и умышленное применение насилия в отношении сотрудника полиции Павлихина А.Н., не опасного для его жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанные выше время и месте Козлов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21103, игнорируя требования УУП Павлихина А.Н. прекратить движение, выехал задним ходом на проезжую часть дороги по ул. Ленина в г. Пучеж Ивановской области.

УУП Павлихин А.Н., продолжая принимать меры для пресечения возможности скрыться с места происшествия на автомобиле указанных лиц, встал перед капотом автомобиля ВАЗ 21103 и вновь предъявил Козлову А.А. требование прекратить движение.

В указанные выше время и месте Козлов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21103, реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что УУП Павлихин А.Н. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с вышеуказанной целью, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения физической боли УУП Павлихину А.Н. и желая этого, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность УУП Павлихина А.Н., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни или здоровья, а именно совершил наезд на указанного сотрудника полиции, то есть ударил его передней частью автомобиля по правой ноге в области коленного сустава, от чего Павлихин А.Н. испытал физическую боль и у него образовалась ссадина в области правого коленного сустава, которая в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В результате указанных умышленных преступных действий Козлова А.А. УУП Павлихин А.Н. вынужден был отойти в сторону, после чего Козлов А.А. продолжил движение на автомобиле и с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Козлов А.А. совершил воспрепятствование законной деятельности УУП Павлихина А.Н., применив в отношении него, как представителя власти, насилие, не опасное для его жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив Павлихину А.Н. физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов А.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Давать показания по иным обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Козлова А.А., изложенные в протоколах допроса его в качестве подозреваемого от 25.11.2020 года, 29.11.2020 года и в качестве обвиняемого от 30.11.2020 года.

Из протокола допроса Козлова А.А. от 25.11.2020 года следует, что у него в собственности с 25.01.2020 г. имеется автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, которым пользуется только он. 27 октября 2020 года в районе 12 часов дня С.А.Н. попросил его поездить по делам по городу. Совместно с С.А.Н. были П.Д.Е. и С.. Поездив по городу, примерно в 14 часов указанного дня они на автомобиле Козлова припарковались на парковке между домами №23 и №25 по ул. Ленина г. Пучеж перпендикулярно проезжей части, передней частью в сторону магазина «Магнит». Припарковав машину, Козлов отправился в магазин, совместно с ним пошел П.Д.Е.. Козлов практически сразу вышел из магазина и увидел, что около его автомобиля стоит сотрудник полиции, находящийся в присвоенной форме одежды, которого в тот день он видел впервые. Подойдя к машине, он заметил, что задняя левая дверь (пассажирская) была открыта, рядом с дверью стоял вышеуказанный сотрудник полиции и общался с пассажирами, которые находились в его машине: С.А.Н. и С.. Козлов поинтересовался у сотрудника полиции о причине, по которой он открыл дверь его машины, на что сотрудник полиции попросил оказать помощь с целью вытащить С.А.Н. из автомобиля, что Козлов делать отказался, после чего закрыл заднюю пассажирскую дверь, сел в машину на место водителя, завел двигатель автомобиля, посмотрел по сторонам в зеркало заднего вида, убедился в безопасности маневра, после чего стал сдавать задним ходом, двигаясь в сторону площади. При этом окно автомобиля было закрыто, в салоне играла музыка. В этот момент сотрудник полиции стал двигаться параллельно его машине. Проехав назад и остановившись на правой полосе, Козлов включил левый поворотник, вывернул руль, после чего планировал начать движение в попутном направлении. В этот момент сотрудник полиции обежал машину и остановился у правой фары у капота, облокотившись на его машину и стукнув дважды по капоту. Козлов, открыв правое переднее окно, обратился к сотруднику полиции с просьбой прекратить создавать помеху для движения. Поскольку находящиеся сзади него машины стали ему сигналить, он добавил обороты двигателя, при этом он не двигался, в результате чего сотрудник полиции отошел от машины, и он поехал дальше. Позднее ему стало известно, что данного сотрудника зовут Павлихин. В отношении сотрудника полиции он насилие не применял, никаких наездов ни задним, ни передним бамперами на Павлихина не совершал (Т. 1 л.д. 95-98).

Из протокола допроса Козлова А.А. от 29.11.2020 года и 30.11.2020 года следует, что в период с 13 часов по 14 часов 27.10.2020 г. он находился на территории парковки между домами №23 и №25 по ул. Ленина г. Пучеж Ивановской области вместе с С.А.Н., С. и П.Д.Е., куда приехал на своей машине ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион. Далее он зашел в магазин, вернувшись откуда обнаружил возле его машины сотрудника полиции Павлихина, находящегося в присвоенной форме одежде. Когда Козлов А.А. подошел к своей машине, то сотрудник полиции Павлихин А. потребовал от него не покидать место происшествия до окончания разбирательства по заявлению. Не дожидаясь указанного, Козлов закрыл левую пассажирскую дверь и сел на водительское место. Когда он закрывал заднюю левую дверь, то допускает, что мог ею задеть Павлихина. Находясь в машине, он завел двигатель автомобиля, после чего начал движение. При этом УУП Павлихин препятствовал тому, чтобы Козлов покинул место парковки, подходя к машине то сзади, то спереди, находился от автомобиля в непосредственной близости. Поскольку Павлихин А. мешал Козлову уехать, у последнего к сотруднику полиции возникли неприязненные отношения. Козлов пытался маневрировать, чтобы уехать с парковки. Признает, что при маневрировании задел Павлихина А. в область коленного сустава правой ноги. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он принес искренние извинения Павлихину А., которые он принял. По месту регистрации проживает совместно с гражданской супругой, ее бабушкой - П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он вместе с супругой осуществляет уход. Супруга в настоящее время нигде не работает, находится в декрете. В семье работает только он (Т. 1 л.д. 106-108, 120-122).

После оглашения указанных протоколов подсудимый Козлов показания, изложенные в протоколе допроса от 25.11.2020 года в части непричастности его к совершению преступления и непризнания вины не поддержал, указав, что они даны ввиду того, что он испугался ответственности за содеянное. Показания в иной части поддержал, указав на их правдивость.

Виновность подсудимого Козлова А.А. в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из рапорта и.о. руководителя Пучежского МСО СУ СК России по Ивановской области Парикова Ю.Н. от 18.11.2020 года следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении С.А.Н. им установлено, что 27.10.2020 года в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 32 минуты, Козлов Андрей Александрович, управляя автомобилем ВАЗ 21103, расположенным на парковке между домами 23 и 25 по ул. Ленина гор. Пучеж Ивановской области, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья в отношении участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» Павлихина А.Н., находящегося в присвоенной форме одежды и при исполнении служебных обязанностей путем нанесения ему ударов по ногам поочередно задним и передним бамперами управляемого им автомобиля, чем причинил последнему физическую боль и ушиб в области правого коленного сустава (том 1 л.д.7).

Из рапорта УУП Павлихина А.Н. следует, что 27.10.2020 года в 13 часов 30 минут им по заданию оперативного дежурного осуществлен выезд по заявлению гражданина И. о том, что компания молодых людей пинает его автомобиль у д. 23 по ул. Ленина г. Пучеж, в связи с чем он просит оказать ему помощь. Прибыв на место происшествия он обнаружил И., находящегося рядом с автомобилем Шеврое Круз, который указал, что причастные к повреждению его автомобиля люди находятся в автомобиле ВАЗ 21103. Подойдя к указанному автомобилю, Павлихин через открытую дверь увидел на его заднем пассажирском сиденье С.А.Н. и С.. Преставившись им, разъяснив, что выполняет свои служебные обязанности, он поинтересовался причиной конфликта, на что получил агрессию с их стороны. Спустя время к нему подошел ранее знакомый ему Козлов Андрей, пояснивший, что он является собственником указанного автомобиля ВАЗ, который пытался закрыть дверь автомобиля в то время, когда Павлихин стоял в проеме открытой двери. Павлихин пояснил Козлову, что он является сотрудником полиции и проводит проверку по заявлению, на что Козлов не реагировал. Закрыв дверь автомобиля, Козлов сел за руль, запустил двигатель и начал движение задним ходом. В указанное время Павлихин стоял у заднего левого угла автомобиля, поэтому Козлов совершил на него наезд. Павлихин стучал по автомобилю ладонью, громко требовал остановиться, но Козлов продолжил давить его автомобилем. Проходящие мимо люди обращали на них внимание. В тот момент окно водительской двери было открыто, поэтому Павлихин считает, что Козлов должен был слышать его требования об остановке, но продолжил движение. Обежав автомобиль Козлова, Павлихин встал перед автомобилем так, что, по его мнению, Козлов должен был его видеть, и снова стал громко требовать прекратить движение. Но Козлов начал движение вперед, толкая его бампером машины, результате чего Павлихина стащило в сторону. Просит привлечь к ответственности Козлова за совершенные действия.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду отсутствия возражений стороны защиты оглашены показания неявившегося потерпевшего Павлихина А.Н.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Павлихина А.Н., изложенных в протоколах допроса от 18.11.2020 г., 29.11.2020 года следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Пучежский» - с 15 июля 2020 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на обслуживаемом административном участке, профилактическая работа с лицами, состоящими на профилактическом учете в МО МВД России «Пучежский». 27.10.2020 он в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Пучежский» заступил на службу. Его рабочий день длился с 09 до 18 часов указанного дня. На работе он находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и находился при исполнении своих служебных обязанностей. В 13 часов 30 минут указанного дня ему от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пучежский» Ильичева С.Ю. поступила информация об обращении И. по факту совершения неизвестным ему мужчиной противоправных действий в отношении его автомобиля, расположенного по адресу: г. Пучеж, ул. Ленина, д. 23. По указанию Ильичева С.Ю. Павлихин А.Н., находясь в присвоенной форме одежды, отправился по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. Прибыв на адрес вызова, он обнаружил автомобиль Шевроле Круз, из которого вышел И. и сообщил Павлихину А., что ранее неизвестный И. мужчина, которым впоследствии оказался С.А.Н., беспричинно стал наносить по автомобилю И. удары руками и ногами и указал на автомобиль ВАЗ 21103, припаркованный между домами № и №25 по ул. Ленина г. Пучеж, в котором находился указанный мужчина. С целью проверки информации заявителя и при ее подтверждении получения объяснений с указанного лица, Павлихин А.Н. подошел к указанному И. автомобилю и увидел находящихся в нем С.А.Н. и С.. Представившись, Павлихин пояснил, что проводит проверку по заявлению И. по факту причинения повреждений его автомобилю. В данный момент к автомобилю подошел Козлов Андрей, которому принадлежал вышеуказанный автомобиль. Представившись Козлову, Павлихин, находящийся в проеме открытой задней левой двери, пояснил, что он является сотрудником полиции, проводящим проверку по обращению И. о повреждении С.А.Н. его автомобиля. Козлов указал Павлихину на принадлежность ему автомобиля, стал высказывать недовольства в адрес Павлихина, мотивированные тем, что последний залез в автомобиль подсудимого, после чего стал закрывать заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля. В данный момент Павлихин пытаться объяснить Козлову А., что С.А.Н. и С. необходимы для получения объяснения в рамках проводимой проверки. Козлов А., игнорируя слова Павлихина, пытался закрыть заднюю левую пассажирскую дверь, задевая указанной дверью Павлихина. От данных действий он физической боли не испытал, каких-либо телесных повреждений у него на теле не образовалось. Козлов А., закрыв заднюю левую пассажирскую дверь, сел на водительское место, закрыл водительскую дверь, включил двигатель автомобиля. При включении двигателя автомобиля музыка в салоне автомобиля Козлова А. не воспроизводилась. На требования Павлихина о том, чтобы Козлов А. заглушил двигатель автомобиля и не покидал место совершения правонарушения, тот никак не реагировал. Тогда с целью воспрепятствовать попытке скрыться с места правонарушения, Павлихин встал у заднего бампера автомобиля, находясь, как он полагает, в зоне видимости водителя, и продолжил требовать от Козлова А., чтобы тот заглушил двигатель и не начинал движение автомобиля. Козлов А. не мог не видеть и не слышать его, так как он обращался к Козлову А. громко, окно автомобиля было открыто. Кричал он достаточно громко так, что проходящие мимо люди слышали его, останавливались. Также он хлопал ладонью по кузову данного автомобиля. Козлов А., управляя своим автомобилем, игнорируя его требования остановиться, начал движение на автомобиле задним ходом, не меняя траектории своего движения, то есть объехать Павлихина Козлов А. не пытался. Он с траектории движения указанного автомобиля также никуда не отходил и продолжал стоять на месте, чтобы С.А.Н. и С. не скрылись с места совершения правонарушения. Козлов А., двигаясь на автомобиле задним ходом нанес Павлихину в области колен ног неоднократные удары задним бампером, в результате чего Козлов А. оттеснил его с парковки, на которой они находились, в строну проезжей части автодороги по улице Ленина г. Пучеж. Отъехав на незначительное расстояние с парковки, Козлов А. остановился и приготовился ехать в попутном направлении по ул. Ленина г. Пучеж. В указанный момент Павлихин обошел автомобиль и встал и у переднего бампера, чтобы продолжить действия по пресечению попытки скрыться с места правонарушения Козлова А. с С. и С.А.Н.. В данный момент Павлихин повторно говорил Козлову А., чтобы тот заглушил двигать и не покидал место правонарушения. Козлов А., несмотря на то, что Павлихин стоит перед автомобилем Козлова и требует прекратить движение, начал движение вперед, т.е. в сторону Павлихина, толкая передней частью своего автомобиля Павлихина в область колен, от чего потерпевший получал удары по ногам автомобилем Козлова А. От указанных действий у потерпевшего образовалось телесное повреждение в виде ссадины на правой ноге в области колена. Оттеснив таким образом Павлина на проезжую часть, Козлов А. на своем автомобиле вместе с С. и С.А.Н. уехал в неизвестном ему направлении. У Павлихина была диагностирована ссадина в области правого коленного сустава. Считает, что указанное повреждение образовалось в результате наезда на него автомобиля под управлением Козлова А. 27.10.2020 на парковке между домами №23 и №25 по ул. Ленина в г. Пучеже, так как ранее на теле телесных повреждений не имелось. Во время допроса он ознакомлен с заключением эксперта №632 от 11.11.2020. По какой причине в исследовательской части судебно- медицинским экспертом указано, что наезд на него совершил водитель К.А.В. он не знает, возможно, эксперт допустил техническую ошибку. Указанные выше действия Козлова А. для него, как сотрудника правоохранительного органа, были унизительны и неприемлемыми, так как он находился при исполнении своих служебных обязанностей, и за этим наблюдало большое количество людей, находившихся на улице. 29.11.2020 года подозреваемый Козлов А.А. попросил у него прощение. Он данные извинения принял. Моральный вред перед ним заглажен. Имущественного вреда ему действиями Козлова А. не причинено. Кого-либо лечения в результате преступных действий Козлова А.А. он не проходил (том 1 л.д. 80-85, 86-89).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Павлихин А.Н. показал, что 27.10.2020 года в период с 13 до 14 часов он по заданию помощника оперативного дежурного вышел по адресу г. Пучеж, ул. Ленина, д. 23-25, где произошел конфликт. По прибытию на место происшествия, заявитель указал ему, что виновные лица сидят в машине ВАЗ 2110, государственный номер 845, бежевого или золотистого цвета, принадлежащей Козлову. Когда он разговаривал с лицами, на которых указал заявитель, к нему подошел Козлов А.А. с требованием отойти от его автомобиля. Палихин сообщил Козлову, что работает по заявлению гражданина. В тот момент, когда Павлихин стоял в проходе между автомобилем и открытой дверью, Козлов стал ее закрывать. Затем Козлов сел на водительское место и принял попытку уехать. Павлихин встал позади левой задней фары автомобиля, препятствуя тем самым его выезду. Полагает, что Козлов не мог его не видеть. В тот момент окно водительской двери было открыто, Павлихин кричал Козлову требование остановиться, стучал ладонью по крышке багажника. Козлов, управляя автомобилем, рывками двигался назад, ударяя в этот момент Павлихина бампером по ногам. От данных действий Павлихин физической боли не испытал. Когда автомобиль на корпус выехал со стоянки, Павлихин оббежал автомобиль и встал посередине автомобиля около переднего бампера, лицом к автомобилю и продолжил высказывать требование остановиться, в том числе и стуча по капоту автомобиля. Козлов, управляя автомобилем, повторно стал выталкивать Павлихина на проезжую часть, ударяя бампером по ногам. От данных действий Павлихин испытал физическую боль, у него образовалась ссадина на правом колене. О случившемся он сообщил в дежурную часть, в этот же день обратился за медицинской помощью. В дальнейшем Козлов перед ним извинился, он данные извинения принял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель М. показал, что 26 или 27 октября 2020 года он заступил на службу в качестве оперативного дежурного. В обеденное время от оператора службы 112 поступило сообщение мужчины о том, что неизвестные люди пинают его автомобиль. На место происшествия по адресу г.Пучеж, ул. Ленина, д.25 был направлен находящийся в тот момент в присвоенной форме одежды участковый Павлихин, который спустя время попросил подкрепления. Кроме того, Павлихин указал, что правонарушитель находится внутри автомобиля, водитель которого пытается его задавить. Впоследствии в дежурную часть был доставлен гражданин С.А.Н. и водитель автомобиля Козлов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель И. показал, что 27.10.2020 года примерно в 12 часов 50 минут он осуществлял доставку товара в салон связи «Теле2» г. Пучеж. Припарковавшись у салона, он стал разбираться с документами и в данный момент почувствовал удар в машину, увидел стоящего рядом с его автомобилем мужчину, находящегося в неадекватном состоянии. Он посчитал, что на него хотят напасть, т.к. при нем имелась крупная сумма денег. Отъехав с данного места и остановившись через 2 автомобиля от места происшествия, он сообщил о случившемся в свою организацию и через оператора 112 вызвал сотрудников полиции. По его вызову пришел находящийся в присвоенной форме одежды сотрудник полиции по имени Александр, фамилию которого он не помнит, которому Иванов рассказал о произошедшем и указал на машину ВАЗ 21103, в которой сидели люди, ударившие по его автомобилю. Подойдя к машине, сотрудник полиции представился и пояснил, что ему необходимо с указанных лиц получить объяснения по заявлению, после чего его ударили. Подошедший к автомобилю водитель в приказном тоне потребовал отойти от машины, после чего оттолкнул сотрудника полиции, сел за руль, завел машину и начал движение. Сотрудник полиции, требуя оставаться на месте, пытаясь остановить автомобиль, сдерживал его, кричал Иванову, чтобы тот перегородил дорогу, чего он делать отказался. Автомобиль ВАЗ 21103, двигаясь задним ходом, наехал на ноги сотрудника полиции, который громко кричал, пытался обратить внимание прохожих, указывая на нападение на сотрудника полиции. Затем сотрудник полиции оббежал машину, препятствуя тому, чтобы она скрылась с места происшествия. Автомобиль повторно совершал наезд на сотрудника полиции. Все указанное происходило до 13 часов 30 минут. Иванов сфотографировал момент наезда на сотрудника полиции и фото переслал сотруднику, получавшему с него объяснения. В момент, когда автомобиль наезжал на сотрудника полиции, последний требовал остановиться. Водитель автомобиля действий по торможению не предпринимал. В тот момент, когда сотрудник полиции препятствовал уезду автомобиля, находясь как позади, так и спереди автомобиля, он находился в зоне видимости водителя. По действиям водителя было видно, что он игнорирует неоднократные требования сотрудника полиции и намерен уехать. Очевидцем случившегося также была продавец салона «Теле2», которой о факте нападения сообщили из организации, в которой работал И..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель П.Т.С. показала, что она работает в салоне «Теле2», расположенном по адресу: г. Пучеж ул. Ленина, д.23. После обеда ей на телефон позвонил начальник службы безопасности и попросил посмотреть, где находится работающий в тот день курьером И., на машину которого, предположительно, совершили нападение. Выйдя на улицу, она увидела подъезжающего курьера, к которому подошел находящийся в форме полицейский по имени Александр. Курьер указал на стоящую на стоянке машину и сидящих в ней людей, как на напавших на него лиц. Сотрудник полиции, подойдя к указанному И. автомобилю, представился, и потребовал от них оставаться на месте для разбирательства по делу. После чего его ударили. После указанного она вернулась в салон. В тот же день, спустя 5-10 минут И. пришел в салон и сообщил ей, что указанная машина, уезжая со стоянки, пыталась дважды задавить сотрудника полиции. Также И. ей рассказал, что когда он смотрел в своем автомобиле документы, подошли молодые люди и стали беспричинно пинать его машину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель П.Д.Е. показал, что 27.10.2020 года в дневное время он совместно с С.А.Н. и С. вызвали Андрея Козлова, с которым проехав по городу на автомобиле ВАЗ-2110 серого цвета, припарковались на стояке у магазина, расположенного рядом с площадью г. Пучеж. Козлов с П.Д.Е. ушли в магазин «Магнит». Козлов вышел из магазина первым. Когда из магазина вышел П.Д.Е., то на стоянке уже автомобиля Козлова, а также его самого, С.А.Н. и С. не было, стояли только полицейские автомобили.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду отсутствия возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля С.А.Н.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.Н. изложенных в протоколе допроса от 30.11.2020 года, следует, что факта наезда Козлова А. на полицейского Павлихина А. 27.10.2020 г. на парковке у магазина, расположенного по ул. Ленина г. Пучеж, он не видел. Находясь в машине, он не слышал обращение полицейского Павлихина к Козлову А., так как в этот момент он общался с находившимся в салоне автомобиля С. (Т. 1 л.д. 91-92).

Приказом начальника МО МВД России «Пучежский» от 14.07.2020 года № 144 л/с Павлихин А.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Пучежский» с 15 июля 2020 года (том 1 л.д.27).

Согласно справке от 28.10.2020 года, Павлихин А.Н. с 08.10.2018 г. проходит службу в МО МВД России «Пучежский», в должности участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Пучежский» с 15.07.2020 года (Т. 1 л.д. 25)

15 июля 2020 года начальником МО МВД России «Пучежский» утверждена должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Пучежский» Павлихина А.Н. (том 1 л.д. 28-33).

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Пучежский» на октябрь 2020 года 27.10.2020 года Павлихин А.Н.работал по дневному графику с 09 до 18 часов (том 1 л.д.34).

27.10.2020 года была осмотрена площадка-стоянка автотранспорта, расположенная перед домом №23 по ул. Ленина г. Пучеж, на которой обнаружен автомобиль марки «CHEVROLETCRUZE», черного цвета с имеющимися на кузове следами постороннего воздействия, что зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 19-24)

Протокол выемки от 25.11.2020 года у подозреваемого Козлова А.А. изъято транспортное средство автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком В845KB 37 регион (Т. 1, л.д. 127-129), которое впоследствии осмотрено, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 25.11.2020 г. Транспортное средство ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком В 845 KB 37 регион имеет исправные зеркала заднего вида с левой и с правой стороны кузова автомобиля, а также в салоне автомобиля (Т. 1, л.д. 130-134).

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику Козлову А.А. (Т. 1 л.д.135,136, 137).

Согласно информации МО МВД России «Пучежский» в электронной базе данных «ФИС ГИБДД-М ЗАПРОСЫ» ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» на Козлова А.А. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак В 845 ВК 37 регион (Т. 1 л.д. 194).

Из рапорта УУП Павлихина А.Н. от 31.10.2020 года следует, что на его мобильный телефон поступило три фотографии с телефона Иванова Д.С.

На представленных фотографиях изображен автомобиль Козлова А.А. в момент стоянки, задняя пассажирская дверь с левой стороны которого открыта, а также автомобиль, с левого края которого стоит человек, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции.

После исследования в судебном заседании указанных фотографий потерпевший Павлихн А.Н. пояснил, что на фотографии № 3 изображен он в тот момент, когда Козлов, управляя своим автомобилем, совершил на него наезд, ударив задним бампером.

Согласно заявлению И. от 27.10.2020 года, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13-12 нанес повреждения принадлежащему ему автомобилю марки Шевроле Круз г/н № по адресу: г. Пучеж, ул. Ленина, д. 23 (Т. 2 л.д. 39)

27.10.2020 года в 13-19 оператору службы 112 поступило сообщение И. о том, что компанию мужчин, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пинает его автомобиль у д. 23 по ул. Ленина г. Пучеж, в связи с чем он просит оказать помощь.Данное заявление зарегистрировано за № КУСП 2512.

Согласно копии журнала криминальных происшествий ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» 27.10.2020 года в 17-15 обратился Павлихин А.Н., у которого имеется ссадина в области правого коленного сустава, полученная в результате наезда автомобиля, управляемого Козловым А.А.

Из заключения эксперта №632 от 11.11.2020 г. следует, чтоу Павлихина А.Н. имелась ссадина в области правого коленного сустава, которая на момент осмотра в Шуйском МРО «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» 30.10.2020 года имела давность не менее 2 и не более 7 суток, которая расценивается, как повреждение, не причинившего вреда здоровью человека (Т. 1 л.д. 141-143).

Имеющееся в описательной части заключения указание на наличие записи в выписке из журнала криминальных происшествий на причинение телесного повреждения в результате наезда автомобиля, управляемого К.А.В., суд признает технической ошибкой, поскольку вышеуказанная выписка, ссылка на которую сделана в заключении экспертом, содержит данные об управлении автомобилем Козловым А.А. Данная ошибка на выводы относительно наличия телесного повреждения, давности и механизма его образования, а также относительно отнесения его к повреждению, не причинившему вреда здоровью человека, не влияет.

Суд соглашается с указанным выше экспертным заключением, поскольку оно мотивировано, последовательно, обосновано, оформлено надлежащим образом, ввиду чего оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы в судебном заседании не установлено. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались, о проведении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось.

Выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с показаниями потерпевшего о способе причинения ему вреда здоровью.

Суд признает указанные показания потерпевшего Павлихина А.Н., свидетелей М., И., П.Д.Е., С.А.Н., П.Т.С. достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела, последовательны, основания оговора Козлова А.А. со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Суд признает данные на предварительном следствии показания подсудимого Козлова А.А., оглашенные в судебном заседании, в части отсутствия у него умысла на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также не совершения им действий, направленных на причинение указанного вреда, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются иными материалами дела, показаниями подсудимого относительно их ложности. В судебном заседании подсудимой Козлов их не подтвердил, указав, что они даны под страхом ответственности за совершенное деяние. В остальной части суд признает данные на предварительном следствии показания подсудимого Козлова А.А., оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Оцененные судом доказательства (за исключением не нашедших своего подтверждения в судебном заседании) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласованы между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения Козловым А.А. преступления в обозначенный период времени и месте, при обстоятельствах, указанных в фабуле предъявленного подсудимому обвинения.

Виновность Козлова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Павлихина А.Н. и свидетеля И. в присутствии которых Козлов А.А., управляя автомобилем, совершил умышленные действия по причинению вреда, не опасного для жизни или здоровья, сотруднику полиции в связи с исполнением им своих служенных обязанностей, показаниями свидетелей М. П.Т.С., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре о правомерности действий потерпевшего по отношению к подсудимому. Кроме того, вина подсудимого подтверждена данными им признательными показаниями по делу.

Суд, учитывая локализацию, механизм и давность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, приведенных в описательной части приговора, приходит к убеждению, что данные повреждения причинены именно автомобилем под управлением Козлова А.А. в момент совершения наезда передней частью автомобиля на Павлихина А.Н.

Данные в судебном заседании показания свидетеля П.Д.Е., а также оглашенные показания свидетеля С.А.Н. о том, что факта наезда на Павлихина они не видели, не опровергают установленные в суде обстоятельства и не свидетельствуют о непричастности Козлова к инкриминируемому ему преступлению, а лишь указываю на то, что указанные лица не являлись очевидцами причинения вреда Павлихину А.Н.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Козлову А.А. обвинения указание на совершение Козловым А.А. действий по закрыванию задней левой двери автомобиля, в ходе которой указанной дверью был задет Павлихин А.Н., а также действий по наезду автомобилем под управлением Козлова А.А. на Павлихина А.Н. в момент удара последнего задним бампером автомобиля, т.к. от указанных действий потерпевший физической боли не испытал. Следовательно, данные действия, несмотря на их умышленное совершение в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, объективную сторону преступления, вменяемого в вину Козлова А.А., не образуют, вследствие чего подлежат исключению.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия Козлова А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Павлихина А.Н., от которого последний ощутил физическую боль, подсудимый осознавал, что действует противоправно в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды. Действия подсудимого не были спровоцированы каким-либо образом со стороны потерпевшего, действия которого носили законный характер, исходя из возложенных на него должностных обязанностей. Данные действия совершены Козловым А.А. в отношении Павлихина А.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и были направлены на пресечение действий Павлихина, не дающего возможности Козлову скрыться с места происшествия с находящимися в его автомобиле лицами, в отношении которых у Павлихина имелась информация о причастности к совершению противоправных действий, о чем Козлов был осведомлен.

Согласно показаниям потерпевшего Павлихина А.Н. от совершенных Козловым А.А. противоправных действий он испытал физическую боль, получил телесные повреждения в виде ссадины правого колена, что свидетельствует о применении Козловым А.А. в отношении потерпевшего насилия, не опасного для его жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов А.А. совершил преступление средней тяжести, судим (Т. 1 л.д.1154-156, 157-159, 162-166,177-179, 152). Участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий по адресу: <адрес> совместно с сожительницей К.Е.С. и их малолетним сыном Козловым Даниилом, 08.07.2020 года рождения. В настоящее время официально не трудоустроен, живет за счет разовых подработок. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков. По отношению к окружающим в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко, вызывающе, агрессивно. В настоящее время спиртное не употребляет. Поддерживает отношения с лицами, ранее отбывавшими наказания в местах лишения свободы. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Со стороны родственников характеризуется удовлетворительно. (Т. 1 л.д.190). В течение года привлекался к административной ответственности (Т. 1 л.д. 191, 192, 197). Состоял на учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» с 13.08.2020 года по 10.09.2020 года, за указанный период получено пособие в сумме 5946,77 рублей (Т. 1 л.д. 200). На учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов не состоит, ранее состоял на учете. Врачебной комиссией 24.08.2010 года снят с воинского учета (осужден). 25.12.2006 года призывной комиссией Пучежского района Ивановской области признан «В»-ограниченногодным к военной службе (Т. 1 л.д.2020). На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д.181, 182). Проживает с Кузьмичевой, брачные отношения с которой не зарегистрированы. Имеет малолетнего ребенка, 08.07.2020 года рождения (Т. 1 л.д. 111). Работает в ООО «Орфей» в должности рабочий похоронных услуг с 30.11.2020 года. По месту работы характеризуется с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения на работе не замечен, порицаний со стороны работодателя не имеет (Т. 2 л.д. 40). Из справки ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» следует, что К.Е.С. состоит на учете в женской консультации по поводу беременности, сроком 17 недель. Материально участвует в воспитании малолетних дочерей К.Е.С., с которой находится в фактических брачных отношениях (Кузьмичевой Валерии и Кузьмичевой Алисы), осуществляет уход за бабушкой Кузьмичевой - П.В.А., преклонного возраста, и своей матерью, имеющей онкологическое заболевание.

В суденом заседании свидетель Порошков охарактеризовал Козлова как спокойного, уравновешенного человека.

Суд считает необходимым исключить из представленной характеристики участкового уполномоченного полиции данные об отсутствии трудоустройства Козлова А.А., поскольку указанное опровергается характеристикой ООО «Орфей».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №956 от 22.05.2015 г. ранее устанавливаемый Козлову А.А. диагноз: «Легкой умственной отсталости» не нашел своего клинического подтверждения (т. 1 л.д. 168-175).

В протоколе допроса от 29.11.2020 года Козлов А.А. указал, что во время призывной комиссии он симулировал, что у него имеется умственная отсталость. По этой причине при стационарном обследовании была поставлена ограниченная группа годности. Учился он в обычной школе, на второй год нигде не оставался. На учете у врача психиатра не состоит, за консультативной помощью к нему не обращался. Травм головы, ЗЧМТ и сотрясения головного мозга не имел.

В связи с указанным, суд полагает, что установленный до проведения вышеуказанного заключения призывной комиссией диагноз «Легкой умственной отсталости» впоследствии своего подтверждения не нашел, вследствие чего оснований сомневаться во вменяемости Козлова А.А. в период совершения преступления не имеется.

Суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание Козлова А.А. обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в судебном заседании установлен факт оказания им материальной помощи, а также факт участия его в воспитании малолетнего сына Козлова Д.А.

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает факт дачи Козловым А.А. на предварительном следствии полных и признательных показаний, а также добровольную выдачу им транспортного средства, с использованием которого потерпевшему причине ущерб, активным способствованием расследованию преступления.

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание Козлова А.А. обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении беременной К.Е.С., находящейся в отпуске по уходы за их ребенком, с которой он совместно проживает, и двух ее малолетних детей (Кузьмичевой Валерии и Кузьмичевой Алисы),осуществление ухода за бабушкой сожительницы - П.В.А., 1935 года рождения, и матерью подсудимого - К.Т.П., имеющей онкологическое заболевание.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку в удовлетворении данного ходатайства отказано, дело рассмотрено в общем порядке. Вместе с тем признание подсудимым вины учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Суд не соглашается наличием указанного в обвинительном заключении в качестве смягчающего вину Козлова А.А. обстоятельства - добровольное возмещение морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ) по следующим основаниям. Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В судебном заседании иных действий, за исключением принесения извинений потерпевшему, связанных с заглаживанием причиненного вреда, не установлено. Принесение извинений потерпевшему признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку преступление было совершено Козловым А.А. в период непогашенной судимости по приговорам Пучежского районного суда Ивановской области от 09.06.2015 года и 29.12.2015 года, суд к отягчающему наказание Козлова А.А. обстоятельству на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. При этом, учитывая факт совершения Козловым А.А. умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, суд приходит к выводу о совершении им преступления при простом рецидиве преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания Козлову А.А., суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также положений ч. 1 чт. 68 УК РФ, из которых следует, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает справедливым назначение подсудимому Козлову А.А. наказания только в виде лишения свободы, поскольку Козлов, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточностиисправительного воздействия предыдущего наказания. Наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, данных о личности Козлова, совершившего преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены Козлову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Козлову А.А. не имеется.

Поскольку преступление совершено Козловым А.А. при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, что является прямым запретом, закрепленным в ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Козловым А.А. при простом рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения назначается по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Козлова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному осужденному преступления и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козлова А.А. под стражей, исчисляемое с момента его фактического задержания, то есть с 09 марта 2021 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак В 845 KB 37 оставить по принадлежности законному владельцу - Козлову А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Козлова А.А. под стражей с 09 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу - Козлову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.       

                     Председательствующий       подпись           И.Ю. Федичева