Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-559/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-1779/2014

Материал 13-559/2020

УИД: 26RS0023-01-2014-002965-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2–ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в производстве Минераловодского городского суда .............. находилось гражданское дело .............. по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. удовлетворено ходатайство представителя ЗАО «ЮниКредит ФИО3», которым наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки / модели Mercedes Benz E class, VIN WDD2120551А529787, 2011 года выпуска, цвет коричневый, который также передан на ответственное хранение ЗАО «ЮниКредит ФИО3».

Решением суда от .............. требования ЗАО «ЮниКредит ФИО3» удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки / модели Mercedes Benz E class, VIN WDD2120551А529787.

Определением суда от .............. произведена замена взыскателя ЗАО «ЮниКредит ФИО3» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Апелляционным определением ..............вого суда от .............. определение суда от .............. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина
(п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Основанием для снятия всех наложенных запретов и ограничений, как следует из приведенных норм, является вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда .............. по делу № А63-2408/2020
от .............. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 262600327453, СНИЛС 022-949-420 55), Ассоциация «МСРО АУ». Определением Арбитражного суда .............. от .............. срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до ............... В ходе проверки автомобиля MERCEDES-BENZ Е 300, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) .............., зарегистрированного за ФИО2, на официальном сайте Госавтоинспекции установлено наличие ограничения на регистрационные действия и прохождение ГТО. Основанием запрета значится арест в соответствии с Определением Минераловодского городского суда от ...............В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 и отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу ..............
на основании определения судьи Минераловодского городского суда .............. от ............... Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 144-145 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 об отмене обеспечительных мер, удовлетворить. Отменить (снять) обеспечительные меры (арест транспортного средства – автомобиля марки / модели Mercedes Benz E class, VIN WDD2120551А529787, 2011 года выпуска, цвет коричневый, подлежащего передаче на ответственное хранение
ЗАО «ЮниКредит ФИО3»), принятые на основании определения судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. по ходатайству ЗАО «ЮниКредит ФИО3» по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд, путем подачи в Минераловодский городской суд .............. в течение пятнадцати дней. Судья             И.Т. Казанчев