Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2013 от 04.03.2013

Мировой судья судебного участка № <адрес>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «<данные изъяты>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «САМАРАГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа № от <дата>, которым постановлено:

«Отменить судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Самарагаз» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за газ с Манерного МФ Манерной ЕА, манерного АМ, Шилановой ЕМ

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «САМАРАГАЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Манерного МФ, Манерной ЕА, манерного АМ, Шилановой ЕМ в пользу ОАО «Самарагаз» задолженности по оплате за газ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ.

<дата> мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение, согласно которому был отменен судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Самарагаз» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за газ с Манерного МФ, Манерной ЕА, манерного АМ, Шилановой ЕМ.

ОАО «САМАРАГАЗ» обратилось в суд частной жалобой на определение судьи от <дата> об отмене судебного приказа, поскольку судебный приказ был направлен в адрес взыскателя для самостоятельного исполнения в установленные законом сроки, от должников по данному судебному приказу возражений относительно исполнения не поступило. Считает определение от <дата> является незаконным, поскольку расчет задолженности является документом, подтверждающим обоснованность требований взыскателя. Кроме того, об отмене судебного приказа не содержит сведений о восстановлении пропущенного срока должникам для обжалования данного судебного приказа, вынесенного <дата>

Представитель ОАО «САМАРАГАЗ» в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, просили суд отказать в удовлетворении частной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проверив доводы частной жалобы жалобы, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Поскольку определение судьи от <дата> об отмене судебного приказа не препятствует движению дела и ОАО «Самарагаз» имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы жалобы ОАО «САМАРАГАЗ» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на закон. Кроме того, право заявителя на судебную защиту и доступ к суду не нарушено.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения. Спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «<данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «САМАРАГАЗ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Нуянзина С.В.