Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6998/2013 ~ М-6111/2013 от 18.07.2013

                 Дело № 2 –6998/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  11 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Замятина ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие между автомашинами: Лифан, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что полная сумма страхового возмещения ответчиком была выплачена только после подачи иска в суд, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Также для подачи иска в суд истец понесла расходы на получение доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Замятина ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, в судебном заседании иск не признала. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожное- транспортное происшествие между автомашинами: Лифан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истица обратилась в суд к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

После обращения истца в суд ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данной части истец отказался от иска, о чем судом вынесено определение.

Однако, сумму страхового возмещения ответчик выплатил с нарушением сроков установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже после обращения истца в суд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом, вины ответчика, наступивших последствий, требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не выполнены требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы по факту ДТП, заказана экспертиза, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, шаблонности иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска состоят из затрат на получение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с соответчика, так как решение вынесено в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Замятиной ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Замятиной ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на получение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать <данные изъяты> руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева