Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2014 ~ М-2/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-81/14.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калач.                                                                                                         «22» января 2014 года.

    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

            при секретаре Постригань О.В.,

            с участием истца Колодяжной И.А.,

            представителя истца Рублевой О.А.,

            ответчиков Красюковой И.П., Шпикат Н.И.,

            представителя ответчиков Мещанинец Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колодяжной Ирины Анатольевны к Красюковой Ирине Петровне, Шпикат Нине Ивановне, Алепьеву Кириллу Михайловичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Колодяжная И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Красюковой Ирине Петровне, Шпикат Нине Ивановне, Алепьеву Кириллу Михайловичу, о взыскании долга.

            В обоснование заявленных требований истец указала на следующее: в ДД.ММ.ГГГГ она узнала от знакомых, что Шпикат Н.И. продает принадлежавшую ей 3-х комнатную квартиру № вместе с гаражом. Она обратилась к Шпикат Н.И. с целью выяснить стоимость этих двух объектов недвижимости. От нее узнала, что принадлежащую ей квартиру и гараж она продает за 1 (Один) миллион двести тысяч рублей. Так как денежных средств истец не имела, а квартиру и гараж решила приобрести, то обратилась к знакомым с просьбой дать ей в долг часть денег под проценты, а остальную сумму надеялась взять в кредит в <данные изъяты>. Об этом сказала Шпикат Н.И. и она согласилась на оплату ей денег за квартиру и гараж частями. ДД.ММ.ГГГГ истец заняла у знакомых 100 тыс. руб., позвонила Шпикат Н.И., и сказала, что может оплатить 100 тыс. руб. Ответчица вместе с внуком Алепьевым К.М. приехали к ней домой. Они взяли 100 тыс. руб. и Алепьев К.М. написал истцу расписку на получение от неё ста тысяч рублей в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. Деньги брали вдвоем со Шпикат Н.И. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь позвонила Шпикат Н.И., и сообщила, что имеет в наличии еще 500 000 рублей. Ответчица 14 августа пришла к истцу взяла 500 000 рублей денег в счет оплаты за квартиру №, о чем дала расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь позвонила Шпикат Н.И., и сообщила, что имеет в наличии 100 000 рублей, которые может ей передать в счет оплаты за квартиру. Ответчица получила от истца ДД.ММ.ГГГГ сто тысяч рублей, о чем дала расписку. Всего Шпикат Н.И. и Алепьев К.М. получили от истца 700 000 рублей в счет оплаты за квартиру. Больше денег у истицы не было, кредит она не смогла взять и взять в долг было уже не у кого. Истица сообщила Шпикат Н.И., что квартиру покупать не будет и предложила в добровольном порядке возвратить ей полученные деньги в сумме 700 000 рублей, а квартиру продать. Тем более, что договора купли - продажи квартиры и гаража они не заключали. Истцу стало известно, что Красюкова И.П. продала гараж за 200 000 рублей без её ведома. Как пояснила Шпикат Н.И., Красюковой И.П. очень нужны были деньги. Денежные средства истицы Красюкова И.П. истратила на приобретение себе квартиры в <адрес>, т.е. она начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользуется её денежными средствами в сумме 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ еще 500 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ получила еще 100 000 рублей, а всего 700 000 рублей. Истец же за это время постоянно платит проценты кредиторам за сумму долга, которая находится в пользовании Красюковой И.П. Истец пыталась оказать ей помощь в реализации квартиры № за 900 000 рублей и решить их спор добровольно, но Красюкова И.П. уклоняется от её предложения, удерживая денежные средства истца и причиняя тем самым истцу большие убытки. Истец обращалась в следственные органы по вопросу возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ответчиков, но в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 часть 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с тем, что ответчики уклоняются от возврата истцу денег в добровольном порядке по надуманным основаниям, просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков 700 000 рублей долга и возврат госпошлины.

    В судебном заседании истец Колодяжная И.А. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения согласно которого: ответчики Красюкова И.П., Шпикат Н.И., Алепьев К.М. выплачивают истцу Колодяжной И.А. денежную сумму в размере 555 000 руб. в качестве возврата долга, а истец Колодяжная И.А. отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчиков Красюковой Ирины Петровны, Шпикат Нины Ивановны, Алепьева Кирилла Михайловича долга в размере 700 000 руб и возврате государственной пошлины.

           Ответчики Красюкова И.П., Шпикат Н.И. в судебном заседании не возражают против удовлетворения ходатайства, просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

           Представитель ответчиков Красюковой И.П., Шпикат Н.И. - Мещанинец Ю.Г. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства, просит утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

           Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

           Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,

                                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Колодяжной Ириной Анатольевной и ответчиками    Красюковой Ириной Петровной, Шпикат Ниной Ивановной, Алепьевым Кириллом Михайловичем в соответствии с условиями которого:

ответчики Красюкова И.П., Шпикат Н.И., Алепьев К.М. выплачивают истцу Колодяжной И.А. денежную сумму в размере 555 000 руб. в качестве возврата долга, а истец Колодяжная И.А. отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчиков Красюковой Ирины Петровны, Шпикат Нины Ивановны, Алепьева Кирилла Михайловича долга в размере 700 000 рублей и возврате государственной пошлины.

           Снять арест с имущества ответчика Красюковой Ирины Петровны, а именно с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

           Отменить запрет на совершение любых регистрационных действий с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.

           Определение в части снятия ареста с квартиры и отмены запрета на совершение любых регистрационных действий подлежит немедленному исполнению.

          Производство по делу по иску Колодяжной Ирины Анатольевны к Красюковой Ирине Петровне, Шпикат Нине Ивановне, Алепьеву Кириллу Михайловичу о взыскании долга, - прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней, с момента его вынесения.

            Судья:                                                                                                                /Маликов Ю.Н./.