Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-577/2013 от 26.02.2013

Дело № 33-577

Докладчик: Герасимова Л.Н.

Судья: Лигус О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Д. Л.Е.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Асминкиной О.Н. к Адвокатской палате Орловской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Орловской области от <дата> за №, № о привлечении к ответственности и прекращении статуса адвоката

по апелляционной жалобе Асминкиной О.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Асминкиной О.Н. к Адвокатской палате Орловской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Орловской области за № и № от <дата> о привлечении к ответственности и прекращении статуса адвоката оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя Адвокатской палаты Орловской области по доверенности – Бабиковой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Асминкина О.Н. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Орловской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Орловской области от <дата> за № и № о привлечении к ответственности и прекращении статуса адвоката.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что <дата> она была уведомлена о заседании Совета Адвокатской палаты Орловской области по рассмотрению возбужденных в отношении её дисциплинарных производств на <дата>.

Однако, <дата>, при совершении звонка секретарю квалификационной комиссии, ей стало известно о том, что два дисциплинарных производства в отношении её были рассмотрены <дата> в одном заседании.

Ссылалась, что <дата> она не смогла явиться на заседание Совета Адвокатской палаты, поскольку не была извещена о назначении и результатах рассмотрения, возбужденных в отношении её дисциплинарных производств, а также проходила медицинское обследование на предмет её беременности, о чём письменно уведомила членов совета.

Указывала, что <дата> Советом Адвокатской палаты было принято решение за № о признании наличия в её действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем, принято к ней применена мера дисциплинарной ответственности о в виде предупреждения и одновременно принято решение за № о признании наличия в её действиях нарушения вышеуказанных норм, в связи с чем, к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Полагая указанные выше решения незаконными, просила суд отменить решения Совета Адвокатской палаты от <дата> за № и №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Асминкина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований.

Указывает, что отсутствуют сведения о её надлежащем извещении относительно назначения и проведения Совета Адвокатской палаты <дата>.

Ссылается, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в журнале получения входящей корреспонденции отсутствует её подпись.

Приводит доводы о том, что её отсутствие при рассмотрении вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности является нарушением порядка разбирательства по дисциплинарному производству.

Ссылается, что поскольку суд допросил врача-хирурга в её отсутствие, то она не могла уточнить связанные с этим обстоятельства в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Частью 8 статьи 15 указанного кодекса установлено, что адвокат - руководитель адвокатского образования (подразделения) обязан принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции.

Согласно ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Пунктом 5 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от <дата> № 63-ФЗ предусмотрено, что адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Асминкина (Терганова) О.Н. имела статус адвоката и состояла членом НП «Орловская областная коллегия адвокатов – 2» (далее – НП «ООКА-2»).

Постановлениями общего собрания НП «ООКА-2» от <дата> и от <дата> с <дата> был установлен размер ежемесячных отчислений адвокатов на общие нужды и содержание коллегии в размере <...> рублей, а с <дата> в размере <...> рублей (л.д. 61, 62).

Письмом за подписью главного бухгалтера НП «ООКА-2» от <дата> в адрес Асминкиной (Тергановой) О.Н. направлялось претензионное письмо с просьбой в срок до <дата> уплатить задолженность по ежемесячным взносам за период с <дата> по <дата> годов в размере <...> рублей (л.д. 78).

Из материалов дела усматривается, что образованная задолженность истцом в предлагаемый срок уплачена не была (л.д. 69).

Руководителем НП «ООКА-2» М. Э.Н. <дата> вынесено представление в Совет Адвокатской палаты Орловской области о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства по факту не внесения ею ежемесячных отчислений на общие нужды и содержание коллегии.

Постановлением Адвокатской палатой Орловской области от <дата> по рассмотрению указанного выше представления М. Э.Н., действия (бездействие) Асминкиной (Тергановой) О.Н. по неуплате обязательных отчислений на нужды адвокатского образования признаны допустимым поводом для возбуждения в отношении истца дисциплинарного производства, усмотрев в её нарушение п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Асминкина (Терганова) О.Н., являясь защитником Ч. М.С. по уголовному делу, будучи извещённой надлежащим образом, не явилась в судебное заседание Советского районного суда г.Орла, назначенное на <дата>, о причинах неявки суду не сообщила, что повлекло отложение дела (л.д. 36, 37, 42).

В связи с чем, по представлению руководителя НП «ООКА-2», постановлением Адвокатской палатой Орловской области от <дата> вышеописанные действия истца также были признаны допустимым поводом для возбуждения в отношении истца дисциплинарного производства, усмотрев в её нарушение п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Письмом от <дата> Адвокатская палата Орловской области направила Асминкиной О.Н. уведомление о возбуждении в отношении её дисциплинарных производств № и № от <дата>, а также известила истца о дате, времени и месте заседания квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области по их рассмотрению на <дата> в <...>, одновременно направив ей копии постановлений о возбуждении дисциплинарных производств (л.д. 39).

В назначенное время Асминкина О.Н. на заседание квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области

Установив изложенные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что Асминкина (Терганова) О.Н. надлежащим образом была извещена о времени и месте заседания квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области.

Кроме того, данный факт подтверждается отметками органа связи на конверте, из которых усматривается, что истцу <дата> и <дата> до проведения заседания квалификационной комиссии предлагалось получить корреспонденцию, которой указанное уведомление направлялось Асминкиной О.Н., однако истцом данные уведомления были проигнорированы, в связи с чем, извещение признаётся судебной коллегией надлежащим.

Исходя из изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что процедура дисциплинарного производства установленная Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката при принятии решений о применении к истице мер дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и в виде прекращения статуса адвоката, была соблюдена ответчиком в полном объёме, также была учтена тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены.

     Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ обоснованно отказал РІ удовлетворении исковых требований РђСЃРјРёРЅРєРёРЅРѕР№ Рћ.Рќ. Рє Адвокатской палате Орловской области РѕР± отмене решений в„– Рё в„– Рѕ привлечении Рє дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допросил врача-хирурга С. А.М. в её отсутствие, не влекут отмену решения суда, поскольку о повторном допросе в судебном заседании указанного свидетеля истица при рассмотрении дела не ходатайствовала.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Асминкиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё