Решение по делу № 2-2318/2013 ~ М-2024/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истца Рябцева В.Ю., его представителя по доверенности Житовой Н.В., третьего лица Рябцева В.Ф., его представителя по доверенности Яковлева А.Г., представителя третьего лица Емельянова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/13 по иску Рябцева В.Ю. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании исковых требований истцом указано, что он является пользователем одноэтажного жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., <...> постройки, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (лит. Б). На основании решения горисполкома от ****год земельный участок закреплен за ФИО4, который приходится истцу дедом и умер ****год ФИО4 при жизни успел построить жилой дом на земельном участке расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. После смерти ФИО4 в наследство вступил его сын (отец истца) ФИО5, который умер ****год После смерти отца истец фактически вступил в наследство. Он владеет и пользуется указанным жилым домом и земельным участком как собственник, ухаживает за домом, им были затрачены личные денежные средства на строительство жилого дома. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м., ****год постройки, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес> (лит. Б).

Истец Рябцев В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что старый дом под лит А строил его дед, когда он стал не пригоден для проживания истец со своим отцом на земельном участке возвели новый дом под лит. Б. После смерти своего отца он вступил в наследство, переехал в спорный дом, где и проживает по настоящее время.

Представитель истца Житова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Определениями суда для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Рябцев В.Ф., Емельянова Г.Ф., Трубинова Т.Ф.

Третье лицо Рябцев В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с ****год он жил с братом в новом доме, помогал строить дом, с ****год он стал проживать в старом доме. Претендует на новый дом, поскольку считает себя наследником брата.

Представитель третьего лица Яковлев А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Емельяновой Г.Ф. - Емельянов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что его мать Емельянова Г.Ф. в спорном доме не проживала, на спорный дом не претендует. Новый дом строил отец истца, он же проживал в дом, а после его смерти в дома остался проживать истец со своей семьей.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Трубинова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что решением <...> № от ****год «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками в <адрес>» закреплены земельные участки, ранее выстроенных домов по улицам: в том числе по <адрес> за ФИО4 по <адрес> площадью <...> кв.м.

На основании договора от ****год земельный участок по адресу г. Иркутск, значащийся под № по <адрес> в <адрес> был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование.

Установлено, что на указанном земельном участке ФИО4 был возведен жилой каркасно-засыпной дом (лит А, А1), общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., что подтверждается заключением <...>» от ****год г.

****год ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ****год г.

Установлено, и подтверждено пояснения сторон, что после смерти ФИО4 в доме под лит А, А1 по адресу: г. Иркутск, <адрес> остался проживать отец истца ФИО5 и дядя истца Рябцев В.Ф., которые фактически приняли наследство после смерти ФИО4

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ****год истцом и его отцом ФИО5 на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес> самовольно возведен жилой каркасно-засыпной дом под лит. Б, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., что подтверждается данными <...>.

Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес> разделен на 2 участка и самовольно возведенному жилому дому, значащийся под лит. Б присвоен предварительный адрес: г. Иркутск, <адрес>.

****год ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Установлено, что после смерти ФИО5 в доме под лит Б по адресу: г. Иркутск, <адрес> остался проживать истец, который фактически приняли наследство после смерти своего отца, нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, был в нем зарегистрирован, что подтверждается квитанциями об оплате, справкой <...>», домовой книгой.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что истец фактически вступил в наследство после смерти своего отца ФИО5, учитывая, что ФИО5 также фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО4, принимая во внимание, что истец остался проживать в самовольно возведенном жилом доме и пользоваться всем принадлежащим ФИО5 имуществом, нес расходы по содержанию спорного жилого дома, суд приходит к выводу, что он фактически принял все наследство, которое осталось после смерти ФИО5

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требования о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Доводы Рябцева В.Ф. о том, что он также имеет право на самовольную постройку не нашли своего подтверждения, поскольку из пояснения истца, представителя третьего лица следует, что Рябцев В.Ф. в период проживания в жилом доме под лит. А по <адрес> в строительстве дома под лит. Б по адресу: г. Иркутск, <адрес> участия не принимал, наследником после смерти брата ФИО5 не является.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением <...> от ****год г., заключением <...>» от ****год г., заключением <...>» от ****год.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Рябцевым В.Ю. права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., ****год. постройки, расположенный по адресу г. Иркутск <адрес> лит. Б. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцевым В.Ю. удовлетворить.

Признать за Рябцевым В.Ю. право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., ****год. постройки, расположенный по адресу г. Иркутск <адрес> лит. Б.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2013 года

Судья С.Н. Москвитина