Решение по делу № 2-2153/2017 ~ М-1540/2017 от 30.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В. Г. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 450500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в сумме 91000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» и Мельниковым В.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц возвести объект: многоквартирный жилой дом с подземной встроено-пристроенной автостоянкой по <адрес>, 2 этап строительства. Секции № на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом договора является однокомнатная квартира со строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе коэффициент 0,3% площади балкона, расположенная на № этаже, в блок секции №. Принятые на себя обязательства истец Мельников В.Г. исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору в размере 1894 550 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора объект долевого строительства должен быть сдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени квартира не передана дольщику. ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.Г. обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Мельников В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ООО Инвестиционная компания Жилстрой» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ст. 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» и Мельниковым В.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц возвести объект: многоквартирный жилой дом с подземной встроено-пристроенной автостоянкой по <адрес>, 2 этап строительства. Секции № на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом договора является однокомнатная квартира со строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе коэффициент 0,3% площади балкона, расположенная на № этаже, в блок секции №.

Принятые на себя обязательства истец Мельников В.Г. исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору в размере 1894 550 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № договора объект долевого строительства должен быть сдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира не передана дольщику. Застройщик не представил в суд доказательств исполнения обязательства по договору, передачи объекта истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией, врученной в тот же день представителю ответчика. Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что застройщик не исполнил в срок, предусмотренный договором, обязательство о вводе дома в эксплуатацию и передаче объекта участнику. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что составило 450500 руб., однако судом расчет не принимается, поскольку является неверным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 243 дня составляет: <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что участник долевого строительства намерен был получить жилое помещение квартиру за плату, определенную в договоре, в срок, также оговоренный сторонами в договоре, в дальнейшем владеть и пользоваться. Однако, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, он не получил квартиру в срок, не имеет возможности проживать в ней, при этом нарушение срока является значительным, на день вынесения решения просрочка составляет более 8 месяцев. Право собственности на жилье, приобретение которого истцам препятствует ответчик, - это одна из основных ценностей общества необходимое для обеспечения нормального существования человека, законы РФ призваны защищать это право, гарантировать его и обеспечивать условия для его реализации.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 283899,33 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, претензия была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 144449,67руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рукавишниковой Е.А. и нанимателем Мельниковым В.Г. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому последний арендует трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Согласно п. № договора плата за наем квартиры составляет 13 000 руб. в месяц.

В данном случае необходимость несения истцом указанных убытков явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смог в установленный срок вселиться в квартиру, что вызвано именно виновными действиями ответчика. Истец вправе был рассчитывать, что квартира будет передана ему ответчиком в установленные договором сроки.

При указанных обстоятельствах суд, считает, что истцом доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по найму жилья по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истец был вынужден вместе с семьей снимать квартиру.

Размер убытков истцом подтвержден представленными письменными доказательствами договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Таким образом, фактическое возникновение и несение убытков, вынужденность несения указанных убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, подтверждены представленными в дело доказательствами. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с наймом квартиры, в размере 91 000 руб. (13 000 руб. х 7 месяцев (июньДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 6338,99 руб., из которых: 6 038,99 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование не материального характера).

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельникова В. Г. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» в пользу Мельникова В. Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283899,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 91000 руб., штраф в размере 144449,67 руб., всего 524349,01 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 6338,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева