Определение по делу № 2-974/2013 ~ М-1071/2013 от 10.06.2013

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Амурск 10.07.2013

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Голованевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» к Варнавскому И. В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 %, а всего задолженность в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7801,43 руб., итого <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Варнавский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по известным суду адресам. Документы, подтверждающие отсутствие ответчика по уважительной причине суду не представлены, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлено. Конверты с судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметками о выбытии адресата.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению настоящего дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, выявилось, что исковое заявление ОАО «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» к Варнавскому И. В. о взыскании задолженности по кредиту было принято к производству Амурского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека 1948года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, иск ОАО «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» предъявлен к Варнавскому И.В. При подаче иска истец указал место жительства ответчика по адресу: просп. <адрес>. Адреса по <адрес> в <адрес> были указаны заемщиком при оформлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии паспорта следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в Амурский городской суд Хабаровского края поступили сведения о том, что Варнавский И.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно телефонограммам №№ 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ контактные лица, указанные заемщиком при заключении кредитных договоров, сообщили суду, что Варнавский И.В. около двух лет назад уехал в <адрес>, родственников в <адрес> не имеет.

Согласно справке ОУФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от ДД.ММ.ГГГГ Варнавский И.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края. Поскольку дело не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, вИндустриальный районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» к Варнавскому И. В. о взыскании задолженности по кредиту передать по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, а именно, в Индустриальный районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Хасанова