Постановление по делу № 1-17/2017 от 01.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2017 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Д.Г.,

потерпевшей А.Б.,

подсудимого Рязанова Д.С.,

защитника Чиркина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рязанова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Д.С. обвиняется в том, что 30 декабря 2016 года около 12:00, находясь в квартире № дома № по улице <...>, он выбил ногой дверь в комнату <...>, А.Б., и тaйно похитил оттуда принадлежащие ей компьютер персональный портативный марки "ПК" стоимостью 24 000 рублей и фотоаппарат марки "Ф" стоимостью 3 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А.Б. значительный ущерб размере 27 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей А.Б. поступило письменное заявление от 21.02.2017, в котором она просила в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить Рязанова Д.С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда путём выплаты денежной компенсации.

Подсудимый Рязанов Д.С. согласился с прекращением уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей и заглаживания причинённого вреда, о чём подал соответствующее письменное заявление от 21.02.2017.

Защитник Чиркин В.В. полагал возможным прекратить уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, сославшись на состоявшееся примирение потерпевшей и подсудимого, а также заглаживание Рязановым Д.С. причинённого вреда путём уплаты денежной компенсации.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рязанова Д.С. по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ, указав на наличие для этого всех предусмотренных законом обязательных условий.

Заслушав выступления сторон и проверив приведённые ими доводы, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рязанова Д.С. по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Пунктом 3 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

В силу части второй статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как следует из части второй статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Указанные выше в постановлении действия Рязанова Д.С. квалифицированы следователем по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель не изменял обвинение, предъявленное Рязанову Д.С., и не переквалифицировал его противоправные действия, описанные в обвинительном заключении.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Имеющиеся в уголовном деле письменные сообщения ИЦ УМВД России по Калининградской области и ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 12.01.2017 (л.д. 119, 120) свидетельствуют об отсутствии у Рязанова Д.С. судимости.

Таким образом, Рязанов Д.С. по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Как видно из материалов уголовного дела (л.д. 22–23, 95–97, 114–116) и письменного заявления подсудимого от 21.02.2017, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Рязанов Д.С. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

Суд удостоверился в том, что между потерпевшей А.Б. и подсудимым Рязановым Д.С. действительно состоялось примирение, причинённый вред потерпевшей полностью возмещён путём выплаты денежной компенсации, а соответствующие заявления о прекращении уголовного дела поданы обеими сторонами добровольно и осознанно.

Судом разъяснено сторонам, что такое основание прекращения уголовного дела, как примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда, является нереабилитирующим.

Кроме того стороны ознакомлены судом с последствиями прекращения уголовного дела по этому основанию.

Оценивая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и отсутствуют какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела в отношении Рязанова Д.С. по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ, и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности применительно к статье 76 УК РФ.

В отношении подсудимого ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении этой меры пресечения в отношении Рязанова Д.С. отпала, а потому она подлежит отмене.

Гражданский иск к Рязанову Д.С. в рамках настоящего уголовного дела потерпевшей не предъявлялся.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 5 и 6 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым оставить при уголовном деле копии фотографии и расписки, а также передать А.Б. как законному владельцу фотоаппарат.

Согласно части первой статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, а также за производство судебной товароведческой экспертизы следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 81, 111, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Рязанова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, А.Б..

Освободить Рязанова Дмитрия Сергеевича от уголовной ответственности по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

2. Отменить после вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рязанова Дмитрия Сергеевича.

3. Передать А.Б. после вступления приговора в законную силу фотоаппарат марки "Ф", находящийся на ответственном хранении у А.Б..

Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения копию фотографии коробки от фотоаппарата марки "Ф" и копию расписки Рязанова Д.С. от 30.12.2016 из магазина "<...>".

4. Принять на счёт государства и возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 950 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 03 марта 2017 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков