Решение по делу № 2-3557/2012 от 09.10.2012

Дело №2?3557/2012 29 ноября 2012года

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к Кутьину В.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру для производства работ по очистке вентиляционных каналов, с участием представителя истца Черкасовой А.В. (по доверенности от 09.02.2012, сроком на три года), третьего лица и представителя ответчика – Павловой Т.П. (по доверенности от 16.11.2012, сроком один год),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кутьину В.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру <адрес> для производства работ по вскрытию и очистке вентиляционных каналов. Определением суда от 29.11.2012 производство по делу в части требований предъявленных к ответчику Кутьину В.А. об обязании обеспечить доступ в <адрес> для производства работ по вскрытию вентиляционных каналов было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования к ответчику Кутьину В.А. об обязании обеспечить доступ в <адрес> для производства работ по очистке вентиляционных каналов поддержала.

Третье лицо, представитель ответчика – Павлова Т.П. в судебном заседании исковые требования об обязании Кутьина В.А. обеспечить доступ в <адрес> для производства работ по очистке вентиляционных каналов признала, представив в суд соответствующее заявление (л.д. 103).

Ответчик Кутьин В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, представитель ответчика просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.1 ст. 48, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Петербургский трубочист» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица и представителя ответчика – Павловой Т.П., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом признания иска представителем ответчика.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон, обязывает Кутьина В.А. обеспечить доступ в <адрес> для производства работ по очистке вентиляционных каналов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░