Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24030/2014 от 24.10.2014

Судья Селюк С.А. Дело № 33-24030/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ткачевой Н.И. на решение Староминского районного суда от 27 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткачёва Н.И. обратилась в суд с иском к Бородовке А.И. о компенсации морального вреда. В обоснование требований истица ссылалась на то, что в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика ей причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Староминского районного суда от <...> ответчик признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и приговорен к 1 году ограничения свободы. По поводу телесных повреждений <...>. В связи с полученной травмой она испытывает физические и нравственные страдания, ограничена в самостоятельном передвижении, в возмещение морального вреда просила взыскать с ответчика <...> руб.

Решением Староминского районного суда от 27 августа 2014 года иск удовлетворен в размере <...> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано <...> руб.

В апелляционной жалобе Ткачёва Н.И. просит изменить решение и и удовлетворить требования в полном размере. Считает, что судом не учтены тяжесть полученных телесных повреждений и степень ее страданий. Ей предстоит реабилитация в течение длительного времени, но она не имеет материальной возможности оплатить санаторное лечение и реабилитационные мероприятия. Полученная травма привела к потере здоровья, которое уже не восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 10.01.2014 года ответчик, управляя автомобилем М-412, не справился с управлением и совершил наезд на истицу, которая двигалась по обочине дороги во встречном направлении. Приговором суда от 10.04.2014 г. ответчик признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение п.п.9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение истице тяжкого вреда здоровью в виде сочетанной травмы позвоночника, закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезнадмыщелкового перелома левой бедренной кости со смещением, перелома боковых масс первого шейного позвонка.

Удовлетворяя требования истицы, суд руководствовался положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также ст.151 ГК РФ и удовлетворил ее требования частично в сумме <...> руб.

Удовлетворяя требования частично, суд учел, что вред истице причинен ответчиком по неосторожности, ответчик является пенсионером, но работает, ежемесячный доход составляет <...> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими материалам дела, требованиям закона, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Староминского районного суда от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи