Постановления по делу № 16-547/2019 от 08.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-547/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                  26 декабря 2019 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Смольникова Евгения Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от 24 сентября 2019 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Смольникова Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 16 октября 2019 года, Смольников Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Смольников Е.Г. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, а именно при освидетельствовании у него была взята кровь на химико-токсикологическое исследование, согласно которому в крови наркотические средства и алкоголь не обнаружены. Тем самым результат исследования крови противоречит результатам, полученным при взятии проб выдыхаемого воздуха, противоречие судами устранено не было. Более того, в нарушение правил проведения освидетельствования у него не отбирались пробы мочи для определения наличия наркотических средств. Таким образом, акт медицинского освидетельствования не может быть допустимым доказательством по делу, суды незаконно и необоснованно не трактовали данные противоречия в его пользу. При проведении освидетельствования врач отсутствовал, пробы воздуха, кровь на анализ брала медицинская сестра, врач только осматривал его, даже давление мерила медицинская сестра, при условии, что освидетельствование в полной мере должен проводить врач прошедший обучение и имеющий соответствующее удостоверение, врач только заполнил и подписал акт освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

       Из материалов дела следует, что 16 февраля 2019 года в 18 часов 00 минут Смольников Е.Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе дома №157 по улице Бограда в г. Зима Иркутской области в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у Смольникова Е.Г. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №51-ПО от 16 февраля 2019 года; показаниями врача ФИО3, врача-нарколога ФИО4, инспектора ДПС ФИО5, данными в судебном заседании.

Подписывая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смольников Е.Г. каких-либо замечаний в них не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Смольникова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

        В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Смольникову Е.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи.

Основанием для направления Смольникова Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, и отказ Смольникова Е.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смольникова Е.Г. составила в результате первого исследования - 0,58 мг/л, в результате второго исследования - 0,58 мг/л.

        Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок).

       Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, медицинское освидетельствование Смольникова Е.Г. на состояние опьянения проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено, в связи с чем доводы о невозможности использования его в качестве доказательства отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

       Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Смольникова Е.Г., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

       Вина Смольникова Е.Г. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Сомнения в виновности Смольникова Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 24 сентября 2019 года и решение Зиминского городского суда Иркутской области от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Смольникова Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смольникова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Л.Ю. Ковалюк