Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9598/2021 от 15.02.2021

Судья – Чурсина Г.В.                  Дело №33-9598/2021

№2-863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года          г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсуковой Л.H. к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на земельный участок

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности Гребеник И.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Елсукова Л.H. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик об установлении факта принятия наследства и признании за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

Решением Геленджикского городского суда от 30 ноября 2020 года исковые требования Елсуковой Л.Н. удовлетворены. Признано за Елсуковой Л.Н. в порядке наследования после смерти Елсуковой А.П., умершей <Дата ...>, принявшей наследство после смерти Елсукова Н.И., умершего <Дата ...>, право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, <Адрес...> в границах межевого плана от 16.01.2020 года, выполненного кадастровым инженером Каныгиным Э.П.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности Гребеник И.В. просит решение Геленджикского городского суда от 30 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Елсукова Л.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности Карелин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Елсукова Л.Н. и ее представитель по доверенности Прозор Д.В. в судебном заседании просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> заключен брак Елсукова Н.И. и Немзоровой А.П., которой после заключения брака присвоена фамилия - «Елсукова», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <Дата ...> Верхошижемским подразделением Советского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области.

Согласно свидетельству о рождении, выданному <Дата ...> Верхошижемским подразделением Советского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области, Елсукова Л.Н. родилась <Дата ...> года. Её родителями являются Елсуков Н.И. и Елсукова А.П.

Из членской книжки садовода следует, что с 10 мая 1989 года Елсуков Н.И. являлся членом садоводческого товарищества «Геолог».

Постановлением главы администрации г.Геленджика от 27 декабря 1993 года <№...> Елсукову Н.И. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для садоводства в садоводческом товариществе «Геолог».

Право собственности подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <№...>, зарегистрированном в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей <№...>

<Дата ...> Елсуков Н.И. умер. В наследство после его смерти вступила супруга, Елсукова А.П., проживавшая на день смерти супруга совместно с ним по адресу: <Адрес...>, что подтверждается адресными справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику от 12.12.2019 года, и фактически принявшая наследственное имущество.

<Дата ...> умерла Елсукова А.П..

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 настоящего Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1113 настоящего Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Истец в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Вместе с тем, в соответствии с пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 36 настоящего Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

После смерти <Дата ...> своей матери, Елсуковой А.П., истец пользуется спорным земельным участком, что подтверждается сведениями представленными председателем правления СНТ «Геолог», договором подряда от 14.05.2019 года по установлению ограждения, чистке колодца и вырубке сухостоя на земельном участке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Данные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери произведены истицей в течение срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) и лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2020 года следует, что земельный участок площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: <Адрес...>, поставлен на кадастровый учет <№...>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно представленному межевому плану земельного участка от 16.01.2020 года, подготовленному кадастровым инженером Каныгиным Э.П., спорный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам <Адрес...> и <Адрес...>, поставленным на кадастровый учет с уточненными границами. Испрашиваемый земельный участок расположен между названными земельными участками, входящими в состав земель СНТ «Геолог» и предназначенными для ведения садоводства.

Как следует из заключения кадастрового инженера Каныгина Э.П. от 11.08.2020 года, спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится и расположен в границах садоводческого товарищества «Геолог».

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда и за пределами границ садоводческого товарищества, суд первой инстанции верно признал необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно с части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, организацию использования лесов, их охрану.

Интересы Российской Федерации в области лесных отношений уполномочено представлять министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Сведения о том, что границы спорного земельного участка согласно указанного в межевом плане описания их местоположения пересекают земли лесного фонда, материалы лесоустройства, возражения относительно уточнения местоположения границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка министерством природных ресурсов Краснодарского края не представлены.

Кроме того, положениями Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен принцип приоритета сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, над сведениями государственного лесного реестра.

Так, согласно части 1 статьи 60.2 настоящего Закона, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 60.2 указанного Закона, в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик также не представлены доказательства того, что спорный земельный участок расположен за пределами границ садоводческого товарищества.

Таким образом, учитывая, что истцом фактически принято наследственное имущество, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных Елсуковой Л.Н. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится вне пределов СНТ «Геолог» получили надлежащую оценку суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела межевым делом, государственным актом на право собственности, членской книжкой, сведениями ЕГРН и заключением кадастрового инженера, справкой СНТ «Геолог».

Более того, спорный земельный участок не является вновь образованным, предоставлен на основании постановления администрации г.Геленджика 27 декабря 1993 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Елсуковой Л.Н. земельный участок предоставлен СНТ «Геолог» из земель общего пользования, необоснованны, поскольку спорный земельный участок предоставлен администрацией г.Геленджика на основании постановления, о чем был наследодателю Елсукову Н.И. был выдан государственный акт.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░