Решение по делу № 2-2352/2020 ~ М-1815/2020 от 04.06.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                                     <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 460 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,9% годовых.

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет обязательств по возврату кредитных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенного с ответчиком, составляет 543 127,50 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки и последствиям нарушения обязательства, истцом снижена сумма пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, и общая сумма требований составляет 520 543,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере - 408 669,44 рублей, сумма задолженности по процентам - 94 713,79 рублей, сумма задолженности по процентам на просрочены основной долг – 14 650,91 рублей, сумма задолженности по неустойке по процентам – 1 324,01 рублей, сумма задолженности по просроченному долгу – 1 185,33 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 543,48 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 460 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,9% годовых.

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору, с учетом сниженной суммы пени, составила 520 543,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 408 669,44 рублей, сумма задолженности по процентам – 94 713,79 рублей, сумма задолженности по процентам на просрочены основной долг в размере 14 650,91 рублей, сумма задолженности по неустойке по процентам – 1 324,01 рублей, сумма задолженности по просроченному долгу – 1 185,33 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 520543,48 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами и иными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора, и требованием о расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 405,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 543,48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 405,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        подпись                                   И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-17

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО5.