Решение по делу № 2-5682/2016 ~ М-4687/2016 от 12.07.2016

Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Балашиха-Сити» о признании незаконными положений договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец после уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указывая, что 26 июня 2014 года между ФИО1 и ООО «Балашиха-Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № НИЗ-11/6-18-735-3/АН, согласно условиям которого последнее обязуется построить и передать истцу в собственность квартиру, имеющие следующие характеристики: секция 6, этаж 18, №, количество комнат 3, общая площадь 98,88 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 «Волга», корпус №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договора цена квартиры составляет 6437266, 00 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры в соответствии с п. 3.3.1 выполнена ФИО1 своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, признан жилым. Дому присвоен почтовый адрес:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление на приемку вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата за увеличение площади приобретаемой квартиры в размере 1302, 04 рублей. После чего ФИО1 записался на подписание акта приема-передачи и выдачу ключей на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки в объекте долевого строительства, в результате чего подано заявление об их устранении. Недостатки были устранены лишь к декабрю 2015 года, после чего истец вновь записался на осмотр квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи приобретенной квартиры, обязуя истца предварительно заключить договор с управляющей компанией и оплатить квитанции за якобы понесенные затраты: вывоз крупногабаритного мусора, возмещение затрат застройщика на эксплуатационные и коммунальные услуги, оплата технического обслуживания, управления и отопления… Однако в нарушение данных требований законодательства до настоящего времени акта приема-передачи квартиры не подписан, что влечет за собой невозможность заключения договора с управляющей компанией. В связи с чем положения п. 2.3.2 Договора участия в долевом строительстве № НИЗ-11/6-18-735-3/АН ль ДД.ММ.ГГГГ противоречат ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 210, 556 ГК РФ. Несмотря на то, что в Договоре долевого участия от № НИЗ-11/6-18-735-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ крайний срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГг., застройщик анонсировал такую передачу на полгода раньше - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также, так как застройщик новые Договора Долевого Участия с прочими дольщиками заключал после указанного анонса с новой датой крайней передачи объектов - ДД.ММ.ГГГГ, то согласно п.1 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства и поэтому крайний срок по передаче объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Однако п. 9.3 Договора Долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что все разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путём переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая из сторон имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, указанный пункт договора, также противоречит нормам действующего права. Согласно п. 2.1.3 договора на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства РФ об ответственности за нарушение сроков передачи Застройщиком квартиры. Условия договора предусмотренные данными пунктами противоречит ст.210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст.8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. Истец просит суд: Признать недействительными п.п. 2.1.3, 2.3.2 и 9.3 договора участия в долевом строительстве № НИЗ-11/6-18-735-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1009042 рубля 50 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в размере №

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Балашиха-Сити» по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Балашиха-Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № НИЗ-11/6-18-735-3/АН, согласно условиям которого последнее обязуется построить и передать истцу в собственность квартиру, имеющие следующие характеристики: секция 6, этаж 18, №, количество комнат 3, общая площадь 98,88 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 «Волга», корпус №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договора цена квартиры составляет №. Обязанность по оплате стоимости квартиры в соответствии с п. 3.3.1 выполнена ФИО1 своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, признан жилым. Дому присвоен почтовый адрес:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление на приемку вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата за увеличение площади приобретаемой квартиры в размере №. После чего ФИО1 записался на подписание акта приема-передачи и выдачу ключей на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки в объекте долевого строительства, в результате чего подано заявление об их устранении. Недостатки были устранены лишь к декабрю 2015.

Истец оспаривая п. 2.1.3 договора полагает, что на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства РФ об ответственности за нарушение сроков передачи Застройщиком квартиры. Однако буквальное толкования данного пункта договора, указываете, что он распространяется лишь на случаи не исполнения потребителем своих обязательств при оплате цены договора застройщику. Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается полное исполнение обязательств со стороны истца, в части оплаты самого объекта, требование в данной части подлежит отклонению, как не основанное на законе и затрагивающие права истца.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора участник долевого строительства обязуется нести в полном объеме расходы, в цене Договора (п. 3.1. Договора) не учитываемые, связанные с государственной регистрацией Договора, права собственности на квартиру, получаемую участником долевого строительства по Договору, компенсации расходов Застройщика по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры и доли в общем имуществе жилого дома, включая но не ограничиваясь затратами на оплату расходов, связанных с управлением жилым домом, содержанием и обеспечением сохранности общего имущества в нем; на оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, и электроснабжение квартиры и жилого дома; иные услуги, связанные с содержанием квартиры и жилого дома пропорционально доле участника долевого строительства. с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункта 2.1 договора, застройщик обязуется использовать денежные средства участника долевого строительства лишь на цели проектирования, строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию, в том числе, но не ограничиваясь затратами: на компенсацию затрат по расчетам с техническим заказчиком строительства, со всеми поставщиками и подрядчиками; расходов, связанных с проектированием, согласованием документации, прохождением экспертизы, строительством; на финансирование обременений, связанных со строительством; компенсацию за социальную и инженерную инфраструктуру <адрес> и затраты, связанные с развитием инженерных сетей и для подключения Жилого дома; на покрытие процентов по заемным средствам – в случае дефицита инвестиционных средств во время обеспечения этапов строительства ; арендные платежи за земельный участок ; оплату предусмотренных действующим законодательством РФ налогов и платежей.

Согласно пункта 2.3.2 договора, участник долевого строительства обязуется нести в полном объёме расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора, права собственности на квартиру, получаемую Участником долевого строительства по настоящему договору, компенсации расходов застройщика по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры и доли в общем имуществе жилого дома, включая, но не ограничиваясь затратами на оплату расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, содержанием и обеспечением сохранности общего имущества в нем; на оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение и электроснабжение объекта; иные услуги, связанные с содержанием квартиры и жилого дома пропорционально доле участника долевого строительства, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства, в сумме, соразмерно площади квартиры по сравнению с общей суммарной площадью всех жилых и нежилых помещений в жилом доме, исходя из существующих на этот момент официально утверждённых расценок доля предприятий жилищно-коммунального комплекса по городскому округу Балашиха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с выше изложенным требование признать недействительным п. 9.3 договора об участии в долевом строительстве подлежит удовлетворению, т.к. данный пункт договора изменяет подсудность дел о спорах установленную законом, ограничивая права потребителя.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом, указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего кодекса, и управляющей организацией отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартами и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу приведенных норм закона после выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до отбора управляющей организации в результате проведения органом местного самоуправления соответствующего открытого конкурса, правоотношения, связанные с техническим обслуживанием многоквартирного дома, предоставлением и использованием коммунальных услуг, у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникают с застройщиком или с управляющей организацией, с которой у застройщика заключен договор управления многоквартирным домом.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Между тем, данная норма закона, устанавливающая обязанность лица, принявшего от застройщика жилое помещение с момента такой передачи нести обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и иные нормы Жилищного законодательства, не содержат положений, предусматривающих невозможность выплаты соответствующим лицом застройщику компенсации расходов, связанных с содержанием жилого помещения до его передачи участнику долевого строительства.

Поскольку п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что признаются недействительными лишь те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, и, принимая во внимание факт собственноручного подписания истцом договора, суд что пункта 2.1.3, пункты 2.3.2 договора, заключенного истцом и ответчиком не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), то и основания для признания данных пунктов договоров недействительными у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Право ответчика составить односторонний передаточный акт при уклонении участника долевого строительства от его подписания основано на положениях п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, то есть законно и обоснованно. Истцом признано, что 12.07.2016г. он получил уведомление о передачи ему квартиры и своими конклюдентными действиями, выразившимися в том, что 13.07.2016г. он произвел доплату стоимости квартиры, истец принял надлежащие исполнение обязательств со стороны ответчика.

Ввиду необоснованного уклонения истца от приемки квартиры, не имеющей недостатков, ответчик составил ДД.ММ.ГГГГ односторонний передаточный акт и направил его по почте истцу ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № НИЗ-11/6-18-735-3/АН участия в долевом строительстве (далее – ДДУ), предметом которого, помимо прочего, являлась передача застройщиком участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиры с характеристиками, указанными в п. 1.1 ДДУ и Приложениях №, 2 к ДДУ.

В порядке, предусмотренном ст. 8 Закона № 214-ФЗ, застройщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/ОС об окончании строительства застройщиком многоквартирного жилого дома, о присвоении почтового адреса дому, необходимости приемки квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно.

ФИО1 записался на подписание акта приема-передачи и выдачу ключей на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки в объекте долевого строительства, в результате чего подано заявление об их устранении. Недостатки были устранены лишь к декабрю 2015 года, данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами и не оспаривается сторонами.

С декабря 2015г., ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих принятия надлежащих мер по передаче квартиры истцу, вплоть до составления одностороннего акта по передаче квартиры. В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств за период с 01.04.2016г. ( предельного срока передачи квартиры по договору) до 12.07.2016г. (даты получения истцом одностороннего акта исполнения обязательств), т.к. срок просрочки составил 72 дня.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым применить в отношении неустойки положения ст.333 ГК РФ и рассчитать ее размер, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер неустойки, составляет № руб., именно в данном размере требования истца подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005 г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии сост. 151 ГК РФпри определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части признания недействительным п.9.3 договора и частично удовлетворено требование о взыскании неустойки, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере № рублей, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Балашиха-Сити» в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (№.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Балашиха-Сити» в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина № рублей и в пользу истца расходы на представителя № рублей, частично от заявленной истцом суммы 50.000 рублей, и почтовые расходы №., с учетом принципа разумности и справедливости.

В остальной части требования истца подлежат отклонению, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.3 договора НИЗ-11\6-18-735-3\АН об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Балашиха-Сити».

Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.04.2016г. по 12.07.2016г. в сумме №..

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» в пользу бюджета г\о Балашиха госпошлину №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Дошин П.А.