Определение по делу № 13-75/2017 от 01.08.2017

Дело № 13-75/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Карагай 14 августа 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Подюковой Л.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ведерникова С.Н. к Исупову В.В. о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края с Исупова В.В. в пользу Ведерникова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Ведерников С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Исупова В.В. компенсации за потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ в размере <данные изъяты> за недобросовестность и потраченное время с <данные изъяты> по сегодняшний день, за нежелание загладить причинённый вред, ущерб здоровью.

Ведерников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Ведерникова С.Н. – Ведерникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исупов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно материалам дела, исковое заявление Ведерникова С.Н. к Исупову В.В. о взыскании компенсации материального вреда поступило в Карагайский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено в связи с тем, что Ведерников С.Н. находился в Кировском районном суде <адрес> для ознакомления с материалами дела в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрение дела слушанием отложено на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ведерников С.Н. не явился в судебное заседание в связи с участием в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес>, представитель истца Ведерникова М.В. о дне слушания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась. Судом принято решение о рассмотрении указанного дела в отсутствие истца, вынесено решение о взыскании с Исупова В.В. в пользу Ведерникова С.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, неоднократные отложения судебных заседаний по рассмотрению иска Ведерникова С.Н. к Исупову В.В. о взыскании компенсации морального вреда происходили в связи с нахождением Ведерникова С.Н. в местах лишения свободы, его участием в других судебных процессах в <адрес>, а не по вине ответчика Исупова В.В. Отсутствие Исупова В.В. в судебных заседаниях не препятствовало рассмотрению дела по существу, так как в деле имеются сведения о получении им копии искового заявления.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ведерникова С.Н. к Исупову В.В. о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, так как истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик Исупов В.В. систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела по иску Ведерникова С.Н. к Исупову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Ведерникова С.Н. к Исупову В.В. о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В.Подюкова