Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2018 ~ М-1726/2018 от 13.11.2018

66RS0008-01-2018-002403-63

Дело № 2-1860/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила Борисовой Н.В.,

представителя истца Герасимовой Н.А., действующей на основании доверенности от 18.12.2018,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной М.А. к Шиврину И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ложкина М.А. обратилась в суд с иском к Шиврину И.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 20.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил от 10.04.2018 по делу №1-39/2018 ответчик Шиврин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выразился в следующем. Ответчиком ей был причинен тяжелый моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях. Длительное время она была вынуждена жить у родственников, так как боялась вернуться домой, боялась повторных нападений. Постоянно опасаясь за свою жизнь, она не могла нормально работать, выполнять свои профессиональные обязанности. В ситуации постоянного стресса, она не могла нормально воспитывать своего внука, прививать ему любовь и радость к жизни. После нанесенной ей ответчиком травмы ее часто мучают головные боли. На протяжении 10 месяцев ее мучают постоянные ночные кошмары. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Истец Ложкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Герасимова Н.А. в судебном заседании исковые требования Ложкиной М.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в момент нанесения ударов истец испытывала сильную физическую боль, потом в период нахождения на больничном она также испытывала физическую боль. В настоящее время у нее сохраняются сильные головные боли от удара по голове. Также имеется затрудненность дыхания, поскольку был перелом носа. Кроме того, истец опасалась, что ответчик может вновь ударить ее, поскольку он употреблял наркотические средства.

Ответчик Шиврин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Е., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 апреля 2018 года Шиврин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Указанным приговором установлено, что 18 октября 2017 года в период с 18:00 до 19:00 часов в <Адрес> Шиврин И.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой Ложкиной М.А. умышленно с силой нанес ей один удар кулаком в лицо, причинив Ложкиной М.А. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа и кровоподтека в области левого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2018 года.

На основании указанного приговора судом установлено, что Шиврин И.А. нанес Ложкиной М.А. один удар кулаком в лицо, в результате которого последняя получила травму в виде перелома носа и кровоподтека в области левого глаза.

Суд полагает, что истец Ложкина М.А. в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца, которой ответчиком в результате преступления были причинены физические страдания, указанные в решении выше. Кроме того, суд учитывает, что в момент совершения преступления Ложкина М.А. испытала страх, болевые ощущения.

Доказательств того, что в настоящее время у истца имеются какие-либо последствия от действий ответчика, истцом суду не представлено.

Указанные обстоятельства также в судебном заседании подтвердила допрошенная свидетель Е., которая пояснила, что является дочерью истца, в момент, когда все произошло, она присутствовала. После удара, нанесенного ответчиком, у истца был сломан нос, очень долго шла кровь, она очень сильно плакала, не могла успокоиться, очень долго боялась выходить на улицу. Длительное время принимала обезболивающие средства от головной боли, потеряла сон, от перепадов погоды у нее сильные головные боли. Перелом носа был со смещением, поэтому сейчас нос плохо дышит. Боялась ответчика, а именно что он вновь может прийти к ней.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля в части определения перелома носа как со смещением и наличия у истца большой кровопотери, поскольку данные обстоятельства опровергаются медицинскими документами, а именно справкой ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Н.Тагила», из которой следует, что истцу поставлен диагноз перелом костей носа, при этом каких-либо смещений отломков не описано, также из справки не следует, что при обращении за медицинской помощью у истца была диагностирована большая кровопотеря.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика Шиврина И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░