Решение по делу № 2-218/2016 ~ М-16/2016 от 15.01.2016

Дело №2-218/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 05 апреля 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Акинтиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюка А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 УФСИН России по Калининградской области» о взыскании невыплаченного денежного довольствия и денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, возложении обязанности выдать продовольственный паек и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Масюк А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 УФСИН России по Калининградской области» (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области), в котором просил:

1)взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в свою пользу ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с ххх г. по ххх г. в размере 4650 рублей;

2)взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в свою пользу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с ххх г. по ххх г. в размере 11550 рублей;

3)взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в свою пользу ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы за период с ххх г. по ххх г. в размере 1980 рублей;

4)взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за период с ххх г. по ххх г. в размере 524 рублей 81 копейки;

5)взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в свою пользу денежные средства в сумме 4025 рублей 30 копеек, неправомерно полученные от него ответчиком;

6)возложить на ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обязанность выдать ему продовольственный паек за 17 месяцев службы;

7)взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В обоснование исковых требований Масюк А.В. указал, что с ххх г. по хх г. он проходил службу в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. В период прохождения службы ему не были выплачены ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с ххх г. по ххх г. в размере 4650 рублей, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с ххх г. по ххх г. в размере 11550 рублей и ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы за период с ххх г. по хххх г. в размере 1980 рублей. Денежная компенсация за задержку выплаты указанных сумм денежного довольствия за период с ххх г. по хххх г., рассчитанная в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, составляет 524 рубля 81 копейку. При увольнении из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области он вынужден был заплатить в бухгалтерию данного учреждения денежные средства в сумме 4025 рублей 30 копеек, ранее выплаченные ему, по мнению ответчика, ошибочно, с чем он (Масюк А.В.) не согласен. В нарушение требований законодательства и положений контракта о службе в уголовно-исполнительной системе на протяжении 17 месяцев прохождения им службы ему не выдавался продовольственный паек. Указанными неправомерными действиями ответчика, указывает истец, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценил в сумме 5000 рублей.

Истец Масюк А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Андрееву Г.А. (л.д.ххх).

В судебном заседании представитель истца Масюка А.В. – Андреев Г.А. исковые требования своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Мацнев А.А. исковые требования не признал, сославшись на своевременную выплату Масюку А.В. в полном объеме причитающегося ему денежного довольствия и необоснованность других исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ххх г. между Федеральной службой исполнения наказаний, в лице врио.начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, и Масюком А.В. был заключен контракт о прохождении последним службы в органах уголовно-исполнительной системы в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности в течение 3-летнего срока, с испытательным сроком 3 месяца (л.д.ххх).

Приказом врио.начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от ххх г. №ххх с ххх г. Масюк А.В. был принят на службу стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности по контракту на срок 3 года, с испытательным сроком 3 месяца, с должностным окладом в размере 9000 рублей в месяц, с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 22% (7% как сотруднику, замещающему должность в исправительной колонии строгого режима, и 15% как сотруднику, замещающему должность в подразделении безопасности) (л.д.ххх).

Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от ххх г. №ххх с ххх г. Масюк А.В., прошедший испытательный срок, был назначен младшим инспектором группы надзора отдела безопасности, с должностным окладом в размере 9500 рублей в месяц, с сохранением ему ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 22% (7% как сотруднику, замещающему должность в исправительной колонии строгого режима, и 15% как сотруднику, замещающему должность в подразделении безопасности) (л.д.ххх).

Приказом врио.начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от ххх г. №хх в указанный приказ от ххх г. №ххх были внесены изменения, согласно которым Масюку А.В. был установлен должностной оклад в размере 9000 рублей в месяц (л.д.ххх).

Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от хххх г. №ххх Масюк А.В. был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области (в связи с сокращением штата сотрудников), с освобождением его от должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада в размере 9000 рублей в месяц, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, с сохранением ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 22% (7% как сотруднику, замещающему должность в исправительной колонии строгого режима, и 15% как сотруднику, замещающему должность в подразделении безопасности) и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (л.д.ххх).

Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от ххх г. №ххх, с учетом изменений, внесенных в него приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от ххх г. №ххх, с ххх г. Масюк А.В. был назначен на должность младшего инспектора участка особого режима, с должностным окладом в размере 9000 рублей в месяц, с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 5% как сотруднику, замещающему должность в исправительной колонии строгого режима (л.д.ххх).

На основании приказа начальника УФСИН по Калининградской области от ххх г. №ххх Масюк А.В. был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по п.«а» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) с 06.10.2015 г. (л.д.53).

Оценивая доводы Масюка А.В. о наличии у ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области перед ним задолженности по денежному довольствию в размерах, заявленных в исковых требованиях, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 77 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 г. №269, стажерам и лицам, назначенным на должности сотрудников, до присвоения им специальных званий устанавливаются должностные оклады по должностям сотрудников в соответствии со штатным расписанием, а также ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, районные коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера, а также выплаты, предусмотренные для сотрудников пунктами 16 и 17 настоящего Порядка.

Пунктами 16 и 17 данного Порядка установлены соответственно доплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время и выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

Изложенными правовыми нормами не предусмотрена выплата стажерам ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В этой связи, Масюк А.В., являвшийся в период с ххх г. по ххх г. стажером, не имел права на выплату ему в данный период времени надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Оснований для взыскания в пользу Масюка А.В. надбавки за особые условия службы за период со ххх г. по ххх г. в размере 1980 рублей суд не находит в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 7 и 9 Перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденных приказом ФСИН России от 28.03.2013 г. №142, утратившим силу с 01.05.2015 г., Масюку А.В. как сотруднику, замещавшему должность в исправительной колонии строгого режима, полагалась надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 7% и как сотруднику, замещавшему должность в подразделении безопасности, - в размере 15%.

За период со ххх г. по ххх г. Масюку А.В. была произведена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в указанных размерах, установленных действовавшим на тот период времени приказом ФСИН России от 28.03.2013 г. №142 (л.д.ххх).

С ххх г. Масюк А.В. был назначен на должность младшего инспектора участка особого режима, с должностным окладом в размере 9000 рублей в месяц, с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы как сотруднику, замещающему должность в исправительной колонии строгого режима (л.д.ххх).

В соответствии с пунктом 7 Перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденных приказом ФСИН России от 09.04.2015 г. №342, согласно которому выплаты, предусмотренные настоящим приказом, приказано производить с 01.05.2015 г., с 01.05.2015 г. Масюку А.В. как сотруднику, замещавшему должность в исправительной колонии строгого режима, полагалась надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 5%.

За май 2015 года Масюку А.В. была произведена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в указанном размере, установленном приказом ФСИН России от 09.04.2015 г. №342 (л.д.ххх).

Для выплаты Масюку А.В. в большем размере ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы за период со ххх г. по ххх г. правовых оснований не имеется.

Масюк А.В., полагая, что в установленный срок ему не были выплачены взыскиваемые в указанных размерах ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей и надбавка за особые условия службы, ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия.

Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4202-1, действие которого распространено на лиц, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, Федеральным законом от 30.06.2002 г. №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и Федеральным законом от 30.12.2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующими отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не установлена материальная ответственность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы за задержку выплаты денежного довольствия, не регулируются вопросы компенсации морального вреда, причиненного сотруднику нарушением его социальных гарантий, в том числе несвоевременной выплатой денежного довольствия, и учитывая при этом, что прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами права на труд, суд приходит к выводу о необходимости применения к указанным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, устанавливающих материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и регулирующих вопросы компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что нарушения срока выплаты Масюку А.В. указанных выше составляющих денежного довольствия допущено не было, в связи с отсутствием правовых оснований для их выплаты Масюку А.В., оснований, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, для выплаты ему денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из искового заявления Масюка А.В. следует, что моральный вред причинен ему в результате невыплаты ему в установленный срок вышеуказанных ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и надбавки за особые условия службы.

В связи с тем, что судом не установлено неправомерных действий ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, повлекших невыплату Масюку А.В. в установленный срок указанных составляющих денежного довольствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Масюка А.В. о компенсации морального вреда

Оснований для взыскания с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в пользу Масюка А.В. денежных средств в сумме 4025 рублей 30 копеек, неправомерно, по мнению истца, полученных от него ответчиком, суд не находит в связи со следующим.

По результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, поведенной за период с ххх г. по ххх г., была установлена излишняя выплата Масюку А.В. денежного довольствия в сумме 4025 рублей 30 копеек (л.д.ххх).

Согласно статье 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом законодательством не установлен запрет на возврат работником работодателю в добровольном порядке излишне выплаченных работнику денежных сумм, независимо от причины их излишней выплаты.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №ххх от ххх г. подтверждается возврат Масюком А.В. ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области излишне выплаченного ему денежного довольствия в сумме 4025 рублей 30 копеек, излишняя выплата которого была выявлена по результатам указанной выше ревизии (л.дххх).

У суда отсутствуют основания для вывода о том, что возврат Масюком А.В. ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области данного излишне выплаченного ему денежного довольствия был произведен в недобровольном порядке.

Таким образом, оснований для возмещения ответчиком Масюку А.В. указанной денежной суммы не имеется.

Категории лиц, обеспечиваемых продовольственным пайком, установлены постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».

Масюк А.В. в период прохождения им службы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к таковым категориям лиц не относился, в связи с чем, вопреки его доводам, у ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не могла возникнуть обязанность по обеспечению его продовольственным пайком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Масюка А.В. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

ххх г. между ООО «ххх» и Масюком А.В. был заключен договор, согласно условиям которого ООО «ххх» приняло на себя обязательство осуществить представительство Масюка А.В. в суде по настоящему гражданскому делу (л.д.ххх).

Стоимость услуг, оказываемых Масюку А.В. ООО «ххх», составила 10000 рублей.

В качестве представителя Масюка А.В. по данному гражданскому делу участвовал сотрудник ООО «ххх» Андреев Г.А.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу истца Масюка А.В., понесенные им расходы на оплату услуг представителя возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Масюка А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 УФСИН России по Калининградской области» о взыскании невыплаченного денежного довольствия и денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, возложении обязанности выдать продовольственный паек и компенсации морального вреда отказать.

Ходатайство Масюка А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.04.2016 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.