Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4308/2018 ~ М-3676/2018 от 16.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Кузьмина АВ к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, УФНС по Самарской области о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченного земельного налога, обязании произвести зачет налога

Установил:

Административный истец Кузьмин А.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, УФНС по Самарской области о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченного земельного налога, обязании произвести зачет налога.

В обоснование требований административный истец в административном исковом заявлении указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом у Белякова В.Б. за 900000 рублей был приобретен земельный участок площадью 700 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В установленном законом порядке административным истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АЖ №.

В связи с наличием, как полагал административный истец, у него на этот земельный участок возникло право собственности, он платил за этот участок налоги.

За период с 2011 года по 2017 года административным истцом уплачено в общей сложности налогов на общую сумму 9696,82 рубля в местный бюджет, т.е. в Департамент финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара через ИФНС России по Кировскому району и ИФНС России по Промышленному району г. Самары, что подтверждается ответом УФНС России по Самарской области №® от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску Горнова И.А. к административному истцу и Белякову В.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки исковые требования Горнова И.А. удовлетворены.

Помимо прочего, судом признана недействительной сделка, а именно договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между административным истцом и Беляковым В.Б., право собственности на земельный участок признано у него отсутствующим, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то, по мнению административного истца, право собственности на земельный участок у него не возникало, а значит и платить налоги за него он не был должен, несмотря даже на то, что право собственности за ним было зарегистрировано.

Значит, все уплаченные административным истцом за участок налоги, включая пени, являются неосновательным обогащением ответчиков и должны быть административному истцу возращены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ИФНС по Промышленному району г. Самары, ИФНС по Кировскому району г. Самары, УФНС по Самарской области с заявлением о зачёте вышеназванного излишне уплаченного налога, в котором просил зачесть излишне уплаченный налог в сумме 9696,82 рублей в счёт налога на имущество, а именно в счёт налога за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>30, принадлежащую ему на праве собственности, за ближайший налоговый период.

ИФНС по Кировскому району г. Самары в своём письме №® от ДД.ММ.ГГГГ отказалась удовлетворить заявление административного истца.

ИФНС по Промышленному району г. Самары в своём письме №® от ДД.ММ.ГГГГ отправила его в ИФНС по Кировскому району г. Самары, то есть заявление оставлено без удовлетворения.

УФНС по Самарской области в своём письме №® от ДД.ММ.ГГГГ отказалось удовлетворить заявление административного истца.

Административный истец считает, что инспекциями в зачёте излишне уплаченного налога ему отказано незаконно.

Административный истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 167, 1102 ГК РФ, ст. 78 НК РФ, ст. 24 КАС РФ, просит суд: признать незаконным отказ ИФНС по Промышленному району г. Самары, ИФНС по Кировскому району г. Самары, УФНС по Самарской области в зачёте мне излишне уплаченного земельного налога в сумме 9696,82 рублей в счёт налога на имущество, а именно в счёт налога за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности за ближайший налоговый период; обязать ИФНС по Промышленному району г. Самары, ИФНС по Кировскому району г. Самары, УФНС по Самарской области излишне уплаченные 9696,82 рублей в качестве земельного налога зачесть в счёт налога на имущество, а именно в счёт налога за квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности за ближайший налоговый период.

В судебном заседании административный истец Кузьмин А.В. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков: УФНС России по Самарской области Мегрелишвили Т.Р., ИФНС по Промышленному району г. Самары Тулупова К.В., ИФНС Кировского района г. Самары Селянская Т.А., полномочия которых подтверждены в соответствии с требованиями главы 5 КАС РФ, административный иск не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме в сумме 9696 рублей 82 коп. в счет налога на имущество, а именно в счет налога на квартиру, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: <адрес> за ближайший налоговый период.

Из ответа ИФНС по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца следует, что земельный налог по № ИФНС по Промышленному району не начислялся в связи с отсутствием объектов земельной собственности на подведомственной инспекции территории. Указанные объекты, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес> находятся на территории подведомственной ИФНС по Кировскому району г. Самара (6312). Сумма земельного налога с физических лиц в отношении указанного объекта рассчитана ИФНС по Кировскому району г. Самары. Для проведения перерасчета рекомендовано обращение адресовать в налоговый орган по месту нахождения объекта.

Из ответа ИФНС по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по земельному налогу физических лиц в размере 9696,82 руб. отсутствуют.

Из ответа УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца следует, что основания для перерасчета земельного налога и соответственно зачета уплаченного налога в счет предстоящих платежей у инспекции отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконности отказа административных ответчиков о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 9696 рублей 82 коп. в счет налога на имущество, а именно, за квартиру, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: <адрес> за ближайший налоговый период, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено его право на земельный участок и погашена запись о регистрации права на данный земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым В.Б. и Кузьминым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № без точного указания улицы и номера дома, общей площадью 70 кв.м.

Указанный договор купли продажи земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-01/279/2011-073.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым В.Б. и Кузьминым А.В. признан недействительным; Стороны приведены в первоначальное положение, применены последствия недействительность сделки; Признано отсутствующим у Кузьмина А.В. право собственности на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 38 НК РФ объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

При этом право собственности на объекты недвижимости граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений).

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной названным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок или строение, являющиеся объектами недвижимости. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог и налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника.

Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Гражданин, организация признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к ним по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.

При таком положении суд приходит к выводу, что признание судом договора купли продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, недействительным, не является основанием для освобождения административного истца Кузьмина А.В. от уплаты земельного налога за период с момента государственной регистрации его права собственности на названный объект недвижимости до момента вступления в законную силу решения суда о признании договора купли продажи земельного участка недействительным и погашения записи в ЕГРП. Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права.

Таким образом, утверждение административного истца о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не мог являться объектом налогооблажения, так как владение этим объектом на праве собственности не было основано на законе и не влекло юридических последствий, признание сделки купли продажи недействительной с момента ее совершения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, означает, что указанный договор не мог служить основанием для возникновения права собственности и государственной регистрации возникшего права у него ошибочны, и не основаны на нормах материального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Кузьмина А.В. к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, УФНС по Самарской области о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченного земельного налога, обязании произвести зачет налога следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кузьмина АВ к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, УФНС по Самарской области о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченного земельного налога, обязании произвести зачет налога - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова