Приговор по делу № 1-445/2016 от 08.08.2016

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст.326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь около <адрес>, где у него возник умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, и реализуя который ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, подошел к припаркованной на неохраняемой парковочной стоянке возле <адрес> автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 249000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, в которой находилось принадлежащее последней имущество: сумка с проводами прикуривания, марки «Booster Cables общей стоимостью 2000 рублей, держатель для мобильного телефона, без марки, стоимостью 1200 рублей, а всего на сумму 3200 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО2, а именно: миграционная карта, водительское удостоверение, отрывная часть к уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорт гражданина <данные изъяты>, где с помощью неустановленного следствием считывающего устройства открыл водительскую дверь автомашины, после чего, находясь в салоне автомашины, при помощи вышеуказанного считывающего устройства, привел в движение двигатель автомашины. После чего, ФИО3 на похищенной автомашине марки «ТОYОТА Саmrу», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 249000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с находящимся в ней вышеуказанным имуществом на общую сумму 3200 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3, направленных на тайное хищение имущества Потерпевший №1, последней был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 252200 рублей.

Он же, совершил использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не ранее 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь у <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков в целях сокрытия ранее совершенного им преступления, а именно тайного хищения автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, с находящимся в ней имуществом, и реализуя который ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в целях недопущения обнаружения и изъятия третьими лицами ранее похищенного им имущества, а именно автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находящимся в ней имуществом, снял установленные на вышеуказанной автомашине 2 пластины с государственным регистрационным знаком №, заменив их на заранее приисканные, заведомо подложные 2 пластины с государственным регистрационным знаком №, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ними, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; по ч.1 ст. 326 УК РФ, так как, он совершил использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Оснований для признания ФИО3 явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку явка с повинной была им подана после его фактического задержания сотрудниками полиции за совершенное преступление, однако, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ее, как смягчающее наказание обстоятельство, признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, имея непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, то есть предыдущего наказания для его исправления оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал.

Таким образом, оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 68 ч. 3, 62 ч. 1, 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.А. Паршин