Решение по делу № 2-1973/2017 от 17.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 408, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Хундай Солярис, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 P.P., под его же управлением.

Постановлением 18№ от 17.12.2016г.ФИО3 признан виновным в нарушении п.6.2 ПДД РФ.

В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО1 P.P. обратился в страховую компанию ООО «СК «Мегарусс-Д» по прямому возмещению убытков, с заявлением выплатить страховое возмещение.

ООО    «СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в размере 121 723,04 руб., согласно платежному поручению от 13.01.2017г.

Истец провел экспертизу автомобиля Хундай Солярис с г/н №, у независимого оценщика ИП Тухбатуллина P.P., что подтверждается отчетом №У - 17 от 26.01.2017г.

Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 171 200 руб., утрата товарной стоимости - 28 710 руб.

Стоимость услуг по составлению отчета по определению материального ущерба и утраты товарной стоимости составляет 10000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК«Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 49 476,96 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28710 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 301,20 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 час. по <адрес> – <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак О 637 СК 102, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак С 516 МК 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 P.P., под его же управлением.

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО1 P.P. обратился в страховую компанию ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением выплатить страховое возмещение.

ООО    «СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в размере 121 723,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Тухбатуллина P.P.

Согласно экспертного заключения ИП Тухбатуллина P.P.№У - 17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 171 200 руб., утрата товарной стоимости - 28 710 руб.

Изучив экспертное заключение ИП Тухбатуллина P.P, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2 ст.12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба в полном размере.

Требование истца страховщиком не было исполнено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела доводы истца не опровергнуты, представленное в материалы дела экспертное заключение не оспорено, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недовыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 49 476,96 руб., утрата товарной стоимости в размере 28 710 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от суммы невыплаты в досудебном порядке ущерба.

Таким образом, с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 39 093,48 руб. (49 476,96 руб. + 28 710 руб.) х 50 % = 39 093, 48 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с учетом категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, выданной истцом для представления его интересов ФИО5 по указанному спору по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 301,20 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с ООО СК «Мегарусс-Д»подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 545,61 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 недовыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 49 476,96 руб., утрату товарной стоимости в размере 28 710 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 093,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 301,20 руб.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 545,61руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

    Судья                                З.М. Рамазанова