Решение по делу № 5-767/2017 от 28.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2017 года в 12:45 часов <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, <.........>, не работающего,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 40 минут, находясь в районе <.........> в <.........> края, совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГ. отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции об удалении покрытия (тонировки), ограничивающего обзорность с места водителя (требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГ., срок исполнения требования ДД.ММ.ГГ.) с передних боковых стёкол и ветрового стекла транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что требования сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ. выполнил, не согласен с данными прибора, которым проводилось измерение. Также пояснил, что на место остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГ. подъехал собственник транспортного средства, но на предложение удалить пленку с лобового стекла им было отказано. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо объяснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из которых следует, что им было предложено на месте остановки ДД.ММ.ГГ. устранить пленку с лобового стекла, подтверждается и представленными материалами, а именно: протоколом <.........>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.; сведениями о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. привлекался административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему ДД.ММ.ГГ. сотрудником полиции было предъявлено законное требование об устранении предмета административного правонарушения - об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя - тонировки, светопропускная способность которой не соответствует техническому регламенту. Срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГ.. Однако, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГ. законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнял до момента его остановки сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГ..

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и, учитывая, что им совершено грубое нарушение порядка управления, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.

При этом суд приходит к выводу, что правонарушителю возможно не назначать максимальный срок административного ареста, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде административного ареста исчислять с момента его помещения в спецприёмник ЦПО ИАС ОМВД России по <.........>.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                 Комарова В.А.