Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-862/2020 ~ М-2524/2020 от 26.10.2020

Материал №9-862/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004796-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 ноября 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Блиновой А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Блиновой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 30 октября 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 18 ноября 2020 года исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: представить надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя истца, а также сведения в подтверждение заключения договора займа между сторонами договора, перечислении денежной суммы.

24 ноября 2020 года во исполнение требований определения судьи от 30 октября 2020 года от истца поступило заявление, в котором указано о том, что согласно договора между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк» реестр выплат – отчёт в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заёмщика отправляются Обществом в Банк путём электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента.

Согласно почтового конверта указанная корреспонденция направлена в суд 19 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного судьёй срока.

Изучив исковое заявление, поступившее заявление об устранении недостатков, судья приходит к выводу о том, что истец указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения в указанный срок не выполнены.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» исковое заявление к Блиновой А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Разъяснить истцу, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В. Куликова