Решение по делу № 2-179/2019 ~ М-157/2019 от 08.07.2019

                  Дело № 2-179/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019г.                 с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда России в <адрес> края (межрайонное) к Хорьковой Н.С., Кузнецовой Е.В. о взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное Учреждение - Управления пенсионного фонда России в <адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Хорькова Н.С. являлась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Хорькова Н.С. обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.М.П., от имени и в интересах которой действовала Кузнецова Е.В.. Согласно договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> и заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Хорьковой Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Кузнецовой Е.В.

В дальнейшем Хорькова Н.С обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности Кузнецовой Е.В. за похищение <данные изъяты> рублей средств материнского капитала при купле-продаже дома по адресу: <адрес>. По результатам проверки по факту совершения указанного преступления по заявлению Хорьковой Н.С. составлен обвинительный акт в отношении Кузнецовой Е.В. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено апелляционное постановление <адрес> районного суда <адрес>, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кузнецовой Е.В. отменен и уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом согласно мотивировочной части апелляционного определения суд пришел к выводу, что действия Кузнецовой Е.В. были неправильно квалифицированы,     фактически действия должны быть квалифицированны как более тяжкое преступление.

Постановлением и.о. начальника СО ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Кузнецовой Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хорьковой Н.С., по результатам рассмотрения рапорта дознавателя ОМВД России по <адрес> С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ представителем УПФР в <адрес> края (межрайонное) Г.Н.Л. в ОМВД России по <адрес> подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении Хорьковой Н.С. при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> направлено уведомление № о том, что заявление приобщено к материалу КУСП № в рамках которого по изложенному в заявлении факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Хорьковой Н.С. состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО ОМВД РФ по <адрес> Т.Н.Г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как установлено материалами проверки по вышеуказанному уголовному делу и впоследствии приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при получении денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ часть средств МСК в размере <данные изъяты> рублей Кузнецова Е.В. передала Хорьковой Н.С, <данные изъяты> Кузнецова Е.В. присвоила себе. В свою очередь Хорькова Н.С. из полученных денежных средств 50000 рублей передала продавцу дома А.М.П., остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей она потратила по своему усмотрению, в том числе на ремонт дома, приобретение бытовой техники.

Таким образом, фактическая стоимость приобретенного Хорьковой Н.С. у А.М.П. за счет средств материнского (семейного) капитала жилого дома по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>, поскольку именная такая сумма была передана Хорьковой Н.С. продавцу дома А.М.Н.

Таким образом, Хорькова Н.С. и Кузнецова Е.С. путем заключения фиктивной сделки купли-продажи дома произвели обналичивание средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей получены Кузнецовой Е.В., <данные изъяты> рублей - Хорьковой Н.С.

Средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, которые в нарушение установленного Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» порядка вместо продавца дома получены Хорьковой Н.С, потрачены на ремонт имевшегося в собственности Хорьковой Н.С. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретение бытовой и электронной техники, одежды, школьных принадлежностей, велосипеда, предметов обихода, погашение задолженности по приобретению продуктов. Возможность получения наличными денежных средств материнского (семейного) капитала владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и указанные направления расходования Хорьковой Н.С. средств МСК не предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Так, целевым использованием средств МСК при распоряжении ими на улучшение Жилищных условий путем перечисления средств МСК в счет оплаты стоимости жилого помещения по договору купли-продажи, заключенного с физическим лицом, является приобретение в собственность Хорьковой Н.С., а также ее несовершеннолетних детей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанные цели фактически потрачены только <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ. Указанные средства находятся в федеральной собственности РФ и имеют строго целевое назначение.

В соответствии со статьей 2 Закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом. Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал -именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пп.1 п. 1 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала, перечисленные по заявлению Хорьковой Н.С. о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, в части денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей потрачены на цели, не предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", то УПФР в <адрес> края (межрайонное) причинен материальный ущерб в размере указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело. или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Просили взыскать с Хорьковой Н.С. в пользу УПФР в <адрес> края (межрайонное) сумму незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу УПФР в <адрес> края (межрайонное) сумму незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности, Гаврилова Н.Л. подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить её требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец не оспаривает договор купли-продажи дома за <данные изъяты> рублей, так как данные обстоятельства установлены в ходе расследования уголовного дела, то есть Хорьковой частично использован материнский капитал в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму просит взыскать с Кузнецовой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей и с Хорьковой Н.С в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кузнецовой Е.В.

Ответчик Хорькова Н.С. исковые требования не признала, представила возражения по иску в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как средства материнского (семейного) капитала не получала. А приняла их у Кузнецовой Е.В. для передачи продавцу дома А.М.П., что впоследствии она и сделала. После чего на основе устной договорённости о безвозмездном пожертвовании, А.М.П. отдала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, добровольное волеизъявление продавца дома А.М.П. не может умалять стоимость, указанную в договоре купли-продажи, приобретённого дома, и подвергать сомнению сделку купли-продажи. По оценке законности её действий, по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала, в рамках уголовного дела №, по факту мошеннических действий, по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 159 УК РФ, была проведена проверка, по результатам которой уголовное преследование было прекращено по п.2 ч.1ст.24 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, за отсутствием самого события (незаконного получения средств материнского(семейного) капитала).

Выслушав представителя истца, ответчика Хорькову Н.С., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых он распространяется, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие, менее значимые, нужды.

Как установлено судом при изучении материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Кузнецовой Е.В. по заявлению Хорьковой Н.С. о привлечении к ответственности Кузнецовой Е., похитившей у нее около <данные изъяты> средств материнского капитала при купле продаже дома по адресу <адрес>(т.1 л.д.7), в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Е.В., находясь в «Сбербанке России» путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинила ущерб пенсионному фонду РФ в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.12).

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., Хорьковой Н.С., паспорт России серии <данные изъяты> 00 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>, имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.11).

В соответствии со справкой, выданной клиенткой службой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., объем средств МСК Хорьковой Н.С. на 1 января текущего года составлял <данные изъяты> ( л.д.___).

Из доверенности, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия три года с правом передоверия следует, что А.М.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> доверяет Кузнецовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> представлять её интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> при регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; получить свидетельство о государственной регистрации права, подписывать и получать необходимые документы, выступать от её имени в качестве продавца и продавать за цену и на условиях по своему усмотрению дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; расписываться в договоре купли-продажи, передаточном акте, быть её представителем во всех государственных, муниципальных и общественных организациях, в том числе в органах технической инвентаризации, в нотариальной конторе, инспекции по налогам и сборам, регистрировать в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и (или) его территориальных органах) право собственности, сделки, переход права собственности на объекты недвижимого имущества, возобновлять или приостанавливать, в случае необходимости, государственную регистрацию, заявлять о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, заявлять об исправлении технических ошибок, получать информацию из Единого государственного реестра прав, погашать регистрационные записи об обременениях (ограничениях), в том числе об ипотеке, получать справки, выписки, и документы, включая свидетельства о государственной регистрации прав, правоустанавливающие и другие документы, сданные на государственную регистрацию и подлежащие возврату, получать дубликаты документов, оплачивать необходимые тарифы и пошлины в т.ч.государственные, получать денежные средства, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (т.1 л.д. 12).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> обязалась передать в общую долевую собственность, а Хорькова Н.С., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына, Х.С.С., за несовершеннолетнюю дочь К.Ю,Л. обязалась принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 5200 кв. метров с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метр, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно пункту 4 договора указанный земельный участок продан за <данные изъяты> рублей, жилой дом за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен следующим образом 8 <данные изъяты>, в том числе оплата за земельный участок- личные средства покупателей, <данные изъяты> копеек- в течение двух месяцев с даты подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации свидетельства о праве собственности, путем перечисления денежных средств на счет продавца №, открытый на имя Кузнецовой Е.В., из средств федерального бюджета на оплату приобретаемого жилого помещения на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хорьковой Н.С.. За продавца, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., договор подписала Кузнецова Е.В. Право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.19-24).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. № и всех представленных документов Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> края (межрайонное) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий- на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты>.( т.1 л.д.25).

Согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по счету № на имя Кузнецовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. на данный счет была в безналичной форме зачислена сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. по требованию клиента была списаны <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдано наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей. ( т.1 л.д.44-45).

В соответствии со справкой о состоянии вклада Кузнецова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГг. перевела на свою дебетовую карту № ( т.1 л.д.48).

При исследовании судом материалов уголовного дела № по обвинению Кузнецовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кузнецова Е.В. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой показала, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года у ней обратилась её знакомая Хорькова Н.С. и сказала, что она является владельцем материнского семейного капитала. Для того, чтобы обналичить денежные средства материнского семейного капитала, она подобрала в <адрес> бабушку А.М.П., которая согласилась заключить с ней фиктивную сделку на всю сумму капитала и продать ей дом за <данные изъяты>. Её она попросила представлять интересы А.М.П. по доверенности при покупке дома. За эту услугу, Хорькова пообещала после совершения сделки заплатит с полученных денег около <данные изъяты> рублей. Она согласилась ей помочь, при этом дала ей копию паспорта для оформления доверенности. После этого Хорькова стала оформлять документы на дом по адресу <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Хорькова привезла в <адрес> доверенность на её имя от продавца А.М.П., после этого она от имени А. подписала договора купли- продажи вышеуказанного дома и земельного участка в регистрационной палате. После того как документы были все оформлены, она спросила у Хорьковой разрешение взять с денежных средств которые будут перечислены на её сберегательную книжку около <данные изъяты>, так как ей необходимо было погасить задолженность по другой карте. Хорькова разрешила ей взять денежные средства для погашения долга, с условием того, что <данные изъяты> она ей платит за работу, а <данные изъяты> в последующем она ей отдаст за несколько месяцев. Примерно в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года на её мою банковскую карту были зачислены денежные средства материнского семейного капитала в сумме <данные изъяты>. На следующий день она пришла в Сбербанк и при помощи банкомата перевела денежные средства между своими счетами в сумме <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей на эту же банковскую карту. После этого она позвонила Хорьковой и сообщала о том, что поступили денежные средства и ей нужно приехать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Хорькова приехала в <адрес>, они вместе с ней проехали в Сбербанк, где Кузнецова сняла остатки денежных средств полученных по материнскому семейному капиталу в сумме <данные изъяты> и передала Хорьковой. Затем Хорькова пояснила, что поедет покупать мебель на указанные денежные средства (т.1 л.д. 112-113).

При допросе Хорьковой Н.С. в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ за рождение второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК -2 № на сумму <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> году на средства государственного материнского капитала она решила пробрести жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, который продавала А.М.П., однако документы на дом небыли готовы и цена дома не оговаривалась. До ДД.ММ.ГГГГ года она помогла А. оформить все документы на дом. После оформления документов на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации остаток средств МСК на счете доставлял <данные изъяты>. После этого она договорилась с А.М.П. о покупке у нее жилого дома по адресу <адрес> за 50 тысяч рублей. В виду не грамотности А., а также в связи с ее возрастом и невозможностью частого выезда в районный центр для оформления документов, она попросила её найти лицо которому она бы доверила оформление всех документов купли продажи дома и получения денежных средств за дом. После этого она предложила ей свою знакомую Кузнецову Е.В. жительницу села <адрес>, А. согласилась. После этого она позвонила Кузнецовой, объяснила ей ситуацию и последняя на безвозмездной основе согласилась помочь А.. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сельского поселения «<адрес>» С.М.М. по обращению А. оформила нотариальную доверенность на Кузнецову Е.В. представлять ее интересы при купли-продажи вышеуказанного дома, в том числе получения денежных средств за вышеуказанный дом. С Кузнецовой Е.В. они договорились о том, что после получения денежных средств, последняя передаст их в полном объеме ей, а она в свою очередь передаст их продавцу А.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>. Согласно договору земельный участок продан за <данные изъяты> рублей, а жилой дом за <данные изъяты> рублей, расчет производился следующим образом <данные изъяты> в том числе оплата за земельный участок до подписания договора, за счет собственных средств, <данные изъяты> в течении двух месяцев с даты подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации свидетельства о праве собственности путем перечисления денежных средств на счет продавца, то есть по доверенности на счет Кузнецовой Е.В., из средств Федерального бюджета на оплату приобретаемого жилого помещения на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №. ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор в регистрационной палате села <адрес>, по доверенности от имени А. договор подписывала Кузнецова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ она и её дети получили право собственности на землю и жилой дом расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Пенсионный фонд о перечислении средств МСК на счет продавца, а именно выступающей по доверенности от имени продавца Кузнецовой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ 2015 года ей позвонила Кузнецова Е.Н. и пояснила, что на ее счет пришли денежные средства за дом в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Сбербанк села <адрес> для принятия денежных средств от Кузнецовой и передачи их А.М.П.. При мне в отделении Сбербанка Кузнецова через оператора сняла со своего счета денежные средств, которые получила из федерального бюджета за дом и пояснила, что со счета списали с этих средств около <данные изъяты> рублей за просроченный ею кредит и что она вернет из позднее. На руки Кузнецова ей отдала деньги в сумме около <данные изъяты> В этот же день в селе <адрес> она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей А.М.П., оставшиеся денежные средства около <данные изъяты> рублей она в последующем потратила на частичный ремонт в доме, приобретение бытовой техники (т.1 л.д.117-120).

Постановлением и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> Т.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Кузнецовой Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.3 л.д.179-181).

В отношении Хорьковой Н.С. постановлением и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> Т.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как доводы Хорьковой Н.С. о невозможности реализации намерения улучшить жилищные условия в спорном доме путем производства ремонта на оставшиеся средства материнского капитала по причине того, что сделка купли-продажи дома оспаривается Пенсионным фондом РФ, в ходе расследования уголовного дела опровергнуть не представилось возможным (л.д.172-175).

Из вышеприведенных доказательств следует, что в рамках уголовного дела, Хорькова Н.С. имела процессуальное положение свидетеля, что подтверждается обвинительным актом, утвержденным заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.165-175).

После разъяснения прав, предусмотренных ч.4 ст. 56 УПК РФ и последствий, предусмотренных ст.308 УК РФ, 307 УК РФ, Хорьковой Н.С. даны показания о том, что с целью получения денежных средств материнского капитала, она договорилась с А.М.П. о покупке у неё жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. С целью оформления документов для проведения сделки купли-продажи от имени А.М.П. была составлена доверенность на Кузнецову Е.В. После оформления сделки и перечисления денежных средств на счет Кузнецовой Е.В., последняя передала Хорьковой Н.С. денежные средства около <данные изъяты> рублей, а около <данные изъяты> рублей не передала. ДД.ММ.ГГГГ Хорькова Н.С. передала А.М.П. за дом и земельный участок <данные изъяты> рублей. До допроса в качестве свидетеля Хорьковой Н.С., Кузнецова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей не вернула.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля А.М.П. ДД.ММ.ГГГГ. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Хорькова Н. попросила продать ей дом по <адрес> в <адрес>. Она хотела приобрести этот дом на средства материнского капитала. Они договорились, что за этот дом она отдаст <данные изъяты>. После чего, оформлением всех документов занималась Хорькова Н. С её согласия, Хорькова сделала доверенность от её имени, на кого точно она была оформлена, А. не знала. Весной ДД.ММ.ГГГГ года Хорькова Н. отдала ей за дом <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д.177-178).

Судом исследован протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому А.М.П. а вопрос государственного обвинителя показала, что она в прошлом году продавала дом Хорьковой Н.С. Она сама обратилась к ней с просьбой о продаже дома и сама занималась оформлением документов, в том числе договора. Они договаривались, что дом Хорькова купит за <данные изъяты> рублей. Как договорились, так и сделали (т.1 л.д. 248-250).

Учитывая, что Хорькова Н.С. имела процессуальный статус свидетеля, материалы дела свидетельствуют, что ход расследования не предполагал изменения её процессуального положения на подозреваемую или обвиняемую. Кроме того, учитывая, что в данной части показания Хорьковой Н.С., при допросе её в качестве свидетеля, согласуются с показаниями свидетеля А.М.П., в настоящее время умершей, о том, что между ней и Хорьковой Н.С. состоялся договор о покупке дома за <данные изъяты> рублей, которые весной ДД.ММ.ГГГГ г. Хорькова Н.С. ей и передала за дом, а также стабильные показания в этой части Кузнецовой Е.В., суд считает, что доводы Хорьковой Н.С., приведенные в судебном заседании являются не соответствующими действительности и вызваны желанием избежать материальной ответственности.

Основания положенные в основу принятых решений о прекращении уголовного преследования в отношении Хорьковой Н.С. и Кузнецовой Е.В. не исключают материальную ответственность последних поскольку не исключают произошедшего события, а именно обналичивания денежных средств ответчиками.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков Хорьковой Н.С. и Кузнецовой Е.В. в объеме заявленных требований не отвечают целям, предусмотренным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, противоречат положениям названного Федерального закона, так как были направлены на обналичивание средств материнского капитала.

Согласно договору купли-продажи и сведений о перечислении средств материнского капитала, судом установлено, что на счет Кузнецовой Е.В было перечислено <данные изъяты>. С учетом уплаченных по договору купли-продажи Хорьковой Н.С. <данные изъяты> рублей и того, что сделка купли -продажи истцом не оспорена, ответчиками Хорьковой Н.С. и Кузнецовой Е.В. была обналичена сумма <данные изъяты> рублей, в связи с чем, полученные ими средства материнского (семейного) капитала подлежат взысканию в пользу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) с учетом размера заявленных исковых требований.

Действия Хорьковой Н.С. и Кузнецовой Е.В по использованию средств материнского (семейного) капитала, после получения наличных денежных средств повлекли их незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем были нарушены законные права и интересы Российской Федерации, как собственника средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложены на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) с Хорьковой Н.С. и Кузнецовой Е.В. в его пользу подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку согласие ответчика Кузнецовой Е.В. с исковыми требованиями истца о взыскании с неё в пользу УПФР в <адрес> края (межрайонное) сумму незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца к Кузнецовой Е.В. о взыскании с неё в пользу УПФР в <адрес> края (межрайонное) суммы незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ УПФР в <адрес> ( межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Хорьковой Н.С. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> копеек, с ответчика Кузнецовой Е.В.- <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда России в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Хорьковой Н.С. в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> края (межрайонное) сумму незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> края (межрайонное) сумму незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хорьковой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецовой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15 августа 2019 года.

Судья      В.А.Добрынин.