Решение по делу № 2-27/2017 (2-3484/2016;) ~ М-3180/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 09 января 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гонцовой Т.И.,

с участием прокурора Пермякова Е.В.,

представителя истца Заякиной С.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю Полудницына А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Бусова ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Истец Бусов С.И. обратился в Добрянский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Добрянка Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> он был привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> прекращено преследование по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Для защиты своих прав и интересов он обратился к адвокату, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи, стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты>. Адвокат обращался в Авто Тех Эксперт ИП Стрига В.В. для дачи заключения по определению механизма ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг специалиста составила <данные изъяты>. В результате незаконного уголовного преследования на протяжении более 6 месяцев он испытывал морально-нравственные страдания, будучи обвиняемым по уголовному делу. За указанный период он постоянно испытывал чувство страха, тревоги, несправедливости в происходящем, находясь под следствием. В связи с чем ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец Бусов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Заякина С.А. в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что Бусов С.И. является ее сожителем, ДД.ММ.ГГГГ Бусов С.И. был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления, за Бусовым С.И. признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении второго участника ДТП Федотова С.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Считает, что истец имеет право взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Бусов С.И. более полугода находился под следствием, на работе проводилось служебное расследование в отношении него, отношение к нему изменилось, опасался потерять работу. Фотографию Бусова С.И. должны были поместить на доску почета, но в связи с тем, что он был обвиняемым по уголовному делу, данное мероприятие было отменено. Бусову С.И. до настоящего времени трудно общаться с родственниками погибшего друга, с которым он ехал в машине, отношения с ними испортились, т.к. все считали его виновным в смерти друга. Со вторым потерпевшим, которому были причинены телесные повреждения, отношения тоже ухудшились на фоне произошедшего, сейчас они общаются, но это дается с трудом. После случившегося Бусов С.И. не садится за руль автомобиля.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказать, производство в части возмещения имущественных требований в порядке реабилитации прекратить.

Представитель Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявление (л.д. 58-60) просит в иске Бусова С.И. к Управлению Федерального казначейства по Московской области отказать.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Полудницын А.Н. в судебном заседании исковые требования Бусова С.И. не признал согласно доводам возражения на исковое заявление (л.д. 53-56).

Прокурор Пермяков Е.В. в своем заключении считает, что требования Бусова С.И. подлежат частичному удовлетворению, требования о возмещении имущественного ущерба подлежат прекращению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автодороге «<данные изъяты>.» произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» гос. номер № регион под управлением Бусова С.И., двигавшейся по направлению из <адрес> в <адрес> с автомашиной «<данные изъяты>» гос. номер № регион под управлением Федотова С.А., двигавшейся следом за автомашиной «<данные изъяты>» гос. номер № регион в том же направлении, в результате смертельные травмы получил пассажир автомашины «<данные изъяты>» Ведерников В.П.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Добрянке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 23.05.2014 Бусов С.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 24-25).

Постановлением заместителя следственного отдела по г. Добрянка Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Бусова С.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Бусовым С.И. признано право на реабилитацию (л.д. 15-18).

Суд считает, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца Бусова С.И. установлен, поэтому заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованы.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительность расследования и то, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные об избрании в отношении истца меры пресечения. Также суд учитывает принципы разумности и справедливости, возраст истца, основания прекращения уголовного преследования.

Что касается исковых требований Бусова С.И. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании стоимости услуг специалиста-эксперта в сумме <данные изъяты> рублей суд считает, что производство в данной части подлежит прекращению, поскольку данные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 136 УПК РФ моральный вред возмещается путем принесения от имени государства официальных извинений реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 133, 135 и 138 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Требования о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе и о взыскании стоимости услуг специалиста-эксперта не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, с учетом требований п. 1, 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, производство по данному требованию подлежит прекращению.

Исходя из того, что в отношении Бусова С.И. уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, уголовное преследование в отношении него осуществлялось незаконно, суд, учитывая ч. 1 ст.15, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бусова ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Бусова ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Бусова ФИО16 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-27/17. Гражданское дело № 2-27/17 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.