Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-179/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области                      09 декабря 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе судьи Баянова Н.Ч., с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора - Голубковой И.А., защитника - Коноплева А.А., представившего удостоверение № 486 от 07.02.2012 года, и ордер № 8177 от 09 декабря 2014 года, подсудимого Малороссиянцева А.С., подсудимого Бомкова Е.В., при секретаре Деменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Малороссиянцева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Бомкова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малороссиянцев А.С. совершил два эпизода кражи чужого имущества, покушение на открытое хищение чужого имущество, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, кражу, в группе лиц по предварительному сговору, а Бомков Е.В. совершил кражу, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Малороссиянцев А.С. и Бомков Е.В. по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находящегося в подвальном помещении <адрес>, путем свободного доступа проникли в указанное подвальное помещение, откуда совершили кражу велосипеда <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 стоимостью <данные изъяты>. При этом, Малороссиянцев А.С. и Бомков Е.В. действуя совместно и согласованно, разобрали вышеуказанный велосипед для удобства его перемещения. С похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Малороссиянцев А.С. и Бомков Е.В. причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, Малороссиянцев А.С., находясь на законных основаниях в помещении сарая принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, участок № имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никого рядом нет, и никто не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, тайно похитил электротример «Сastor», принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Малороссиянцев А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Малороссиянцев А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, около <данные изъяты> находясь на законных основаниях в помещении строящегося здания, принадлежащего ФИО1 и расположенному по адресу: <адрес>, поднялся в помещение второго этажа, где убедившись, что никого рядом нет, и никто не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, тайно похитил шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и моющую машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Малороссиянцев А.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же Малороссиянцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Смоленскому филиалу <данные изъяты>».С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Малороссиянцев А.С. в указанный период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, положил в правый карман куртки, надетой на нем, упаковку сосисок «<данные изъяты>» весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>, после чего направился к выходу, чтобы скрыться с места происшествия.Наблюдавший за действиями Малороссиянцева А.С. контролер ФИО5, действуя в рамках своих должностных обязанностей, потребовал от Малороссиянцева А.С.оплаты за товар, либо его возвращения. В свою очередь, Малороссиянцев А.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя по вновь возникшему преступному умыслу, направленному на удержание ранее похищенного имущества - упаковки сосисок,иосознавая, что его действия стали носить открытый характер, попытался скрыться с похищенным имуществом, не реагируя на неоднократные требования ФИО5 остановиться. А после того, как котроллер ФИО5 догнал и стал удерживать Малороссиянцева А.С., последний нанёс ФИО5 не менее двух ударов рукой в область головы, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 физическую боль. Однако, Малороссиянцев А.С. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>» до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. Таким образом, Малороссиянцев А.С. мог причинить материальный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Малороссиянцев А.С. и Бомков Е.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малороссиянцев А.С. виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> велосипеда «<данные изъяты>» по предварительному сговору с Бомковым Е.В. из подвального помещении <адрес>, принадлежащего ФИО4, совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения электротримера «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, хищения шлифовальной машинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и моющей машинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, а также совершения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из помещения магазина «<данные изъяты>» покушения на открытое хищение упаковки сосисок «<данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Бомков Е.В. виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> велосипеда «<данные изъяты>» по предварительному сговору с Малороссиянцевым А.С. из подвального помещении <адрес>, принадлежащего ФИО4, признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми Малороссиянцевым А.С. и Бомковым Е.В. добровольно, после консультации с защитником Коноплевым А.А., подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении каких преступлений они обвиняются, и какой уголовный закон применен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО5,представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства <данные изъяты>

Суд, выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны Малороссиянцев А.С. и Бомков Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Малороссиянцева А.С. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4, действуя совместно с Бомковым Е.В., тайно похитили велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 стоимостью <данные изъяты>, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Малороссиянцева А.С. по факту кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Малороссиянцев А.С. тайно похитил из помещения сарая, принадлежащего ФИО2, электротример «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Малороссиянцева А.С. по факту кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Малороссиянцев А.С. тайно похитил из помещения строящегося здания, принадлежащего ФИО1 шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и моющую машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Малороссиянцева А.С. по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Малороссиянцев А.С. пытался открыто похитить упаковку сосисок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, но по независящим от него причинам, не смог довести свой преступный умысел до конца.

Действия подсудимого Бомкова Е.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку Бомков Е.В., действуя совместно с Малороссиянцевым А.С. по предварительному сговору, тайно похитили велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 стоимостью <данные изъяты>, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменении категории преступлений, совершенных Малороссиянцевым А.С. и Бомковым Е.В. по эпизоду хищения имущества у ФИО4 и Малороссиянцевым А.С. по эпизоду покушения на открытое хищение имущества <данные изъяты> на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Малороссиянцеву А.С., суд принимает во внимание, что преступления, которые он совершил, относятся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, а <данные изъяты> <данные изъяты> у <данные изъяты> по месту жительства Малороссиянцев А.С характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб от жителей и соседей в администрацию Кармановского сельского поселения Гагаринского района не поступало <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты> полное признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО4 <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Малороссеянцеву А.С. суд относит признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также явку с повинной по факту хищения имущества ФИО4, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Бомкову Е.В., суд принимает во внимание, категорию совершенного им преступления - средней тяжести, а <данные изъяты> по месту жительства Бомков Е.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты> полное признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Бомкова Е.В. суд относит признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также явку с повинной <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимых, а также, принимая во внимание, степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Малороссиянцеву А.С. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% по эпизодам кражи имущества ФИО2 и кражи имущества ФИО1, по остальным преступлениям назначить Малороссиянцеву А.С., а также Бомкову Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное Малороссиянцеву А.С. по эпизодам кражи имущества ФИО2 и кражи имущества ФИО1, подлежит сложению по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденных Малороссиянцева А.С. и Бомкова Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» подлежит возвращению потерпевшему ФИО4, электротример «<данные изъяты>» подлежит возвращению потерпевшей ФИО2, шлифовальная машинка «<данные изъяты>» и моющая машинка «<данные изъяты>» подлежат возвращению потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малороссиянцева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1) с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Малороссиянцеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малороссиянцеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Бомкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бомкову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Малороссиянцева А.С. и Бомкова Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО4, электротример «<данные изъяты>» возвратить потерпевшей ФИО2, шлифовальную машинку «<данные изъяты>» и моющую машинку «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               Н.Ч.Баянов