Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2015 ~ М-7891/2014 от 12.12.2014

Решение

именем Российской Федерации

13 марта 2015 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потапове Д.А.,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Бычкова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-998/15 по иску Климовой ЛН к Филатову ДВ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери, снятии задвижного устройства с двери изолированной комнаты, выселении,

установил:

Истец Климова ЛН обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Филатову ДВ об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, убрать задвижное устройство в изолированную комнату, выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Климова ЛН, является нанимателем указанного жилого помещения, согласно договору социального найма жилого помещения за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Климовой Л.Н. и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы, которое состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи в квартиру в законном порядке вселены, зарегистрированы и постоянно проживают: дочь - Кулагина ЕВ, внучка - Кулагина ЕС. Вместе они проживали в указанном жилом помещении, вели совместное хозяйство и оплачивали коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года самовольно, без письменного согласия истца и членов семьи нанимателя ответчик Филатов Д.В. вселился в жилое помещение. Своего согласия на вселение Филатова Д.В. в жилое помещение истец не давала. Филатов Д.В. не является нанимателем жилого помещения, не вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя указанной квартиры, следовательно, на спорной жилой площади проживает незаконно. Кроме этого, на протяжении длительного времени ответчик - Филатов Д.В. чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, двери большой комнаты, где она раньше проживала с дочерью и внучкой, где на балконе хранятся ее личные вещи, постоянно закрыты, он установил запирающее устройство, что вообще исключает доступ в жилое помещение. В результате этого истец и ее дочь вынуждены проживать в комнате меньшей площадью, где кроме того, находятся все коробки и все зимние вещи. Места для нормального проживания не имеется. Она не имеет доступа к балкону, где раньше дышала свежим воздухом. Ответчик постоянно оскорбляет истца, ею было написано заявление о возбуждении уголовного дела в полицию по факту причинения телесных повреждений. В данном случае действия Филатова Д.В. существенным образомнарушают ее права, предусмотренные как гражданским, так и жилищным законодательством. На все требования об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик отвечает категорическим отказом. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием освободить жилое помещение, однако ответа до настоящего времени не последовало, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 4-7).

Истец Климова ЛН, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что живет в спорном жилом помещении, ключи от квартиры у неё имеются.

Представитель истца, по доверенности Залуцкая ТВ, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, считает, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении, просит его выселить.

Ответчик Филатов ДВ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулагина ЕВ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения, указав, что истец все выдумывает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филатова ЕС в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения, пояснила, что с ответчиком они находятся в зарегистрированном браке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Климова ЛН, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Климовой Л.Н. и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в лице Н.К. Буданова - начальника Управления муниципального жилья СВАО города Москвы. Жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи в квартиру вселены, зарегистрированы и постоянно проживают: дочь истца - Кулагина ЕВ, внучка истца - Кулагина ЕС (л.д. 10).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом также установлено, что ответчик Филатов ДВ является мужем внучки истца – Филатовой ЕС, фактически проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается и возражениями самого Филатова Д.В. на исковое заявление, а также копией свидетельства о заключении брака (л.д. 56).

В соответствии со ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений его права. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, у ответчика Филатова ДВ не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о его выселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, убрать задвижное устройство в изолированную комнату.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать­ся и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, убрать задвижное устройство в изолированную комнату, поскольку доказательств того, что истцу чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, напротив сама истец пояснила, что ключи от спорной квартиры у неё имеются, она проживает в маленькой комнате спорной квартиры, в большую комнату имеет доступ, кухней и иной общей площадью спорного жилого помещения пользуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Выселить Филатова ДВ из жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова